Судебная власть

Решение от 21.08.2006 №А32-9939/2006. По делу А32-9939/2006. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Краснодар Дело № А-32-9939/2006-7/52

21.08.2006г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2006г.

Полный текст решения изготовлен 21.08.2006г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Алтайпромсервис», Алтайский край, г. Бийск,

к ООО «Сибина-98», Республика Алтай, с. Майма,

о взыскании 91 585 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель надлежащим образом извещён, не явился,

от ответчика: представитель надлежащим образом извещён, не явился,

Установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Алтайпромсервис» с иском к ООО «Сибина-98» о взыскании 91 585 руб.задолженности.

Данное дело на основании п.3 ч.2 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было передано в Арбитражный суд Краснодарского края по подсудности из Арбитражного суда Республики Алтай в связи с тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 13.03.2006г. адрес местонахождения ответчика: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Островского, 37.

Арбитражным судом Краснодарского края направлялись запросы в отношении организации ответчика как в ИФНС РФ по г. Сочи, так и по Республике Алтай. Из вышеуказанной выписки из ЕГЮЛ следует, что запись о внесении сведений о передаче регистрационного дела юридического лица в другой регистрирующий орган ошибочна.



Таким образом, адрес местонахождения ООО «Сибина-98» Республика Алтай, с. Майма, ул. Заводская, 52.

Споры о подсудности не допускаются. Суд рассматривает дело по существу.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в заседание не явились.

Дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд Установилследующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истец на основании накладных № 79, 80, 84, 85, 88, 89, 90, 91, 92 отпустил ответчику уголь в количестве 140,9 тонн.

Стоимость переданного товара составила 91 585 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 400 от 02.09.2004г., № 408 от 06.09.2004г., № 411 от 07.09.2004г. и № 412 от 08.09.2004г.

Невыполнение ООО «Сибина-98» обязательств надлежащим образом и явилось причиной обращения ООО «Алтайпромсервис» с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В соответствии с правилами ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Факт получения ответчиком угля на сумму 91 585 руб. подтверждается доверенностью

№ 12 от 01.09.2004г.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в силу ст.309 Гражданского кодекса Российской федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.



ООО «Сибина-98» не представило суду доказательств оплаты полученного товара, в связи с чем, исковые требования ООО «Алтайпромсервис» о взыскании 91 585 руб. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.41, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Сибина-98», Республика Алтай, с. Майма, в пользу ООО «Алтайпромсервис», Алтайский край, г. Бийск, 91 585 руб. задолженности, а также 3 247 руб.55 коп. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу.

Судья С. Н. Дуб