Судебная власть

Решение от 21.08.2006 №А32-12411/2006. По делу А32-12411/2006. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Краснодар Дело № А-32-12411/2006-7/179

21 августа 2006г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2006г.

Полный текст решения изготовлен 21.08.2006г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Филиала ОАО «ТЕПЭК» - «Тепловые сети», г. Армавир,

к ИП Хачатрян Э. В., Краснодарский край, Успенский район, с. Вольное,

о взыскании 78 357 руб. 51 коп.

при участии в заседании:

от истца: Соснина Е. А. – представитель по доверенности от 21.06.2006г.

от ответчика: представитель надлежащим образом извещён, не явился,

Установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Филиал ОАО «ТЕПЭК» - «Тепловые сети», г. Армавир, с иском к ИП Хачатрян Э. В. о взыскании 78 357 руб. 51 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об уточнении собственного наименования и просит считать истцом ОАО «ТЕПЭК» в лице филиала ОАО «ТЕПЭК» - «Тепловые сети», г. Армавир.



Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу и сумме не оспорил.

В судебном заседании обозревались подлинные документы: журнал котельной на отпуск тепловой энергии в отопительный сезон 2005-2006г.г. по адресу: г. Армавир, ул. Новороссийская, 104 и г. Армавир, ул. Новороссийская,90 (магазин предпринимателя ХачатрянЭ. В.).

Дело подлежит рассмотрению по правилам ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд Установилследующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истец, на основании проекта договора № 61 от 01.10.2005г. в период с 15.10.2005г. по 31.12.2006г. производил отпуск тепловой энергии ответчику.

Ответчик обязан был оплачивать полученную тепловую энергию.

Невыполнение предпринимателем Э. В.обязательств по договору надлежащим образом и явилось причиной обращения ОАО «ТЕПЭК» в лице филиала ОАО «ТЕПЭК» - «Тепловые сети», г. Армавир с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В соответствии с правилами ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В материалах дела имеются счета-фактуры № 61 от 25.10.2005г., от 15.11.2005г., от 02.12.2005г., от 03.01.2006г., от 10.02.2006г., от 20.03.2006г., подтверждающие стоимость тепловой энергии, отпущенной предпринимателю Хачатрян Э. В., в соответствии с актами обследования от 27.10.2005г. № 1568, от 11.11.2005г. № 1607, от 20.03.2006г. № 1841 и справкой № 06-656 от 11.08.2006г., согласно которой магазин предпринимателя Хачатрян Э. В., расположенный по ул. Новороссийской,90 получал тепловую энергию от источника ул. Новороссийской, 104.

Гарантийным письмом от 14.11.2005г. предприниматель Хачатрян Э. В. брал на себя обязательство погасить имевшуюся задолженность в размере 11 133 руб. до конца 2005г., однако оплату не произвёл.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.



В соответствии с правилами ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности судом проверен и признан верным, исковые требования ОАО «ТЕПЭК» в лице филиала ОАО «ТЕПЭК» - «Тепловые сети», г. Армавир, подлежат удовлетворению на заявленную сумму.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.41, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Ходатайство истца об уточнении собственного наименования удовлетворить.

Считать истцом ОАО «ТЕПЭК» в лице филиала ОАО «ТЕПЭК» - «Тепловые сети», г. Армавир.

Взыскать с ИП Хачатрян Э. В., Краснодарский край, Успенский район, с. Вольное, в пользу ОАО «ТЕПЭК» в лице филиала ОАО «ТЕПЭК» - «Тепловые сети», г. Армавир, 78 357 руб. 51 коп. задолженности, а также 2 850 руб. 73 коп. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу.

Судья С. Н. Дуб