Судебная власть

Решение от 21.08.2006 №А32-10442/2006. По делу А32-10442/2006. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-10442/2006-55/106

21 августа 2006г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2006г..

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2006г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Улько Е.В.

судей:

проведя судебное разбирательство дело по заявлению 1)Самойленко С.В., г.Краснодар; 2)Арбузова О.В., г.Краснодар; 3)Гайдук Ю.Н. по доверенности от Гайдук Л.И., г.Краснодар; 4)Арбузова В.П. по наследству Арбузовой Т.А., г.Краснодар; 5) Вилкова В.Л., г.Краснодар;

Вадиванова В.Д., г.Краснодар

(наименование истцов)

к Вольман В.Г., г.Краснодар

(наименование ответчика)

3-е лицо: ООО «Южный город», г.Краснодар;

3-е лицо: ОАО «Автоколонна № 1485», г.Краснодар



о взыскании убытков…

при участии в заседании

от истцов: Новак Л.К.- по доверенностям от 22.05.2006г. и от 24.05.2006г.;

от ответчика: Вольман В.Г.-паспорт, Берман А.В.-дов. от 22.05.2006г.;

от 3-его лица ОАО «Автоколонна № 1485»: Щедрина Н.Н.-дов. от 26.07.2006г.;

от 3-его лица ООО «Южный город»: не явился;

В арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление 1) Самойленко С.В., г.Краснодар»; 2) Арбузова О.В., г.Краснодар; 3)Гайдук Ю.Н. по доверенности от Гайдук Л.И., г.Краснодар; 4) Арбузова В.П. по наследству Арбузовой Т.А., г.Краснодар; 5) Вилкова В.Л., г.Краснодар; 6) Вадиванова В.Д., г.Краснодар о взыскании убытков в сумме 1020000 руб. с Вольман В.Г. – генерального директора ОАО «Автоколонна № 1485», г.Краснодар в пользу ОАО «Автоколонна № 1485», г.Краснодар, причиненных его управленческой деятельностью в связи с подписанием договора и передачей в безвозмездное пользование ООО «Южный город» производственной базы по ул.Кирпичная, 4 в г.Краснодаре.

3-е лицо ООО «Южный город» в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 10732 от 03 июля 2006г..

Требования заявлены по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В частности позиция истцов сводится к следующему. По мнению истцов Вольман В.Г., будучи генеральным директором ОАО «Автоколонна № 1485», злоупотребил служебными полномочиями, зная о том, что деятельность ОАО направлена на извлечение прибыли, подготовил и подписал договор безвозмездного пользования недвижимого имущества (производственной базы), находящегося в составе предприятия, чем совершил виновные действия, повлекшие нарушение интересов компании. С учетом своей позиции по делу истцы просят взыскать с ответчика убытки, причиненные обществу подписанием договора безвозмездного пользования, в сумме 1020000 руб. за год(арендная плата в месяц за производственную базу до подписания договора 85000 руб. х 12 месяцев) (л.д.7-8).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В частности, позиция ответчика сводится к следующему. Ответчик считает, что при заключении договора безвозмездного пользования им не были нарушены Устав акционерного общества, не были превышены должностные полномочия, нормы ГК РФ. При этом согласно п.2 ст.71 Закона РФ «Об акционерных обществах» генеральный директор несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями. Однако ответчик считает, что истцами не представлены доказательства его вины. При этом в связи с нарушением ООО «Южный город» указанного договора ОАО «Автоколонна № 1485» в апреле 2006г. обратилось в суд с иском о досрочном расторжении данного договора (л.д.49-50).

3-е лицо ОАО «Автоколонна № 1485» полностью поддержало позицию ответчика, считает, что требования истцов не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В частности позиция 3-его лица сводится к следующему. ОАО «Автоколонна № 1485» в тот период времени находилась в трудном финансовом положении, и с учетом того, что срок действия договора аренды с предыдущим арендатором ООО «Фабрика керамических изделий» истек, арендатор от его продления отказался, и других арендаторов вышеуказанной базы не имелось – ответчиком было принято единственное имеющееся на тот период предложение от ООО «Южный город» о передаче ему производственной базы в безвозмездное пользование. При этом сторонами была достигнута договоренность, что ООО «Южный город» будет поддерживать помещения базы в надлежащем состоянии, оплачивать коммунальные платежи, а также после расторжения договора компенсирует затраты по арендной плате за земельный участок. Договор безвозмездного пользования был расторгнут 26 мая 2006г. и уже 29.05.2006г. ООО «Южный город» перечислило 3-ему лицу 175932 руб. 50 коп. (35186,50 х 5 мес.) в качестве компенсации затрат по арендной плате за землю. Кроме того, 3-е лицо получили возможность избежать затрат на заработную плату сторожей в размере 38300 руб. (7660 х 5 мес.) (л.д. 113-114).

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «Автоколонна № 1485», г.Краснодар зарегистрировано Регистрационной палатой администрации г.Краснодара 22.06.1994г. (л.д.19-41).

Ответчик Вольман В.Г. работал в должности генерального директора ОАО «Автоколонна № 1485» с 07.06.2002г. по 30.04.2006г. (л.д.105).

01 ноября 2004г. между ОАО «Автоколонна № 1485» (арендодатель) и ООО «Фабрика керамических изделий» (арендатор) был заключен договор аренды № 106 производственной базы с комплексом строений и сооружений, расположенную по адресу г.Краснодар, ул.Кирпичная, 4 со сроком действия с 01.01.2005г. по 31.08.2005г., и ежемесячной арендной платой в сумме 64900 руб. (л.д.18).



Как пояснило 3-е лицо ОАО «Автоколонна № 1485», и что не было опровергнуто истцами, после истечения срока вышеуказанного договора аренды ООО «Фабрика керамических изделий» от продления договора аренды отказалось, и других потенциальных арендаторов производственной базы не имелось. ОАО «Автоколонна № 1485» находилась в трудном финансовом положении, имелась картотека на расчетном счете, задолженность по налогам и заработной плате. Ежемесячные расходы по арендной плате за земельный участок п 4 составляли 35186 руб. 50 коп., расходы на заработную плату сторожей базы – 7660 руб., платежи за потребление воды и э/энергии – 1758 руб. 67 коп.. Таким образом, расходы по содержанию производственной базы за период с 31.08.2005г. по 01.12.2005г. составили 133815 руб. 51 коп..

С учетом сложившейся ситуации генеральным директором ОАО «Автоколонна № 1485» было решено принять единственное имеющееся на тот момент предложение от ООО «Южный город» о передаче ему производственной базы расположенной по адресу г.Краснодар, ул.Кирпичная, 4 в безвозмездное пользование.

10 декабря 2005г. между ОАО «Автоколонна № 1485» и ООО «Южный город» был заключен договор № 1 безвозмездного пользования производственной базой, расположенной по адресу г.Краснодар, ул. Кирпичная, 4 (л.д.9) на срок до 20 ноября 2006г.. При этом сторонами была достигнута договоренность о том, что ООО «Южный город» будет поддерживать помещения базы в надлежащем состоянии, оплачивать коммунальные платежи (п.2.2.1 договора), а также, с учетом дополнительного соглашения № 1 после расторжения вышеуказанного договора компенсирует затраты по арендной плате за земельный участок (л.д.118).

Вышеуказанный договор безвозмездного пользования был расторгнут, в соответствии с дополнительным соглашением № 2, 26 мая 2006г. (л.д.119) и 29 мая 2006г. ООО «Южный город» перечислило на расчетный счет ОАО «Автоколонна № 1485» сумму 175932 руб. 50 коп. (35186 руб. 50 коп. х 5 месяцев) в качестве компенсации затрат по арендной плате за землю, что подтверждается платежным поручением № 322 от 26.05.2006г. (поступившим в банк 29.05.2006г.) (л.д.115).

Кроме того, 3-е лицо ОАО «Автоколонна № 1485» пояснило суду, что в результате передачи указанной производственной базы по договору безвозмездного пользования ООО «Южный город» 3 им удалось избежать затрат на заработную плату сторожей в размере 38300 руб. (7660 х 5 мес.).

В соответствии со ст. 40 Устава ОАО «Автоколонна № 1485», ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах», а также с п.4.1 Трудового договора от 19.01.2001г., действующих на момент расторжения договора подряда, генеральный директор несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом того, что ст. 38 Устава акционерного общества, ст. 69 Закона РФ «Об акционерных обществах» ответчику было предоставлено право заключать договора от имени общества, ответчиком не был нарушен ГК РФ, поскольку ст. 690 ГК РФ ему предоставлено право как лицу, уполномоченному собственниками (акционерами), заключать такие безвозмездные договоры, действуя от имени общества – суд считает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств акционерному обществу действиями ответчика не были причинены никакие убытки. Более того, по мнению суда, ответчик в сложившейся на тот период времени трудной финансовой ситуации для предприятия предпринял все возможные действия, для того чтобы уменьшить материальные затраты акционерного общества по содержанию производственной базы.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Резолютивная часть принятого решения объявлена 14 августа 2006г. Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2006г., что в соответствии с п. 2 ст. 176 АПК считается датой принятия решения.

Руководствуясь ст.ст. 96 п.5, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры принятые определением суда от 25 мая 2006г. в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 1020000 руб. на личном счете Вольман В.Г. №40817810214003863358 в филиале «Внешторгабанка» в г.Краснодаре ул.Ставропольская, 214 сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края, в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию.

Судья Е.В. Улько