Судебная власть

Решение от 21 августа 2006 года № А74-2994/2006. По делу А74-2994/2006. Республика Хакасия.

Решение

г. Абакан

21 августа 2006 года Дело № А74-2994-А74-3921/2004-2006

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2006

Решение изготовлено в полном объеме 21.08.2006

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, рассмотрел в судебном заседании заявление предпринимателя Магеря Алексан г. Абакан,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абаканского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ Петровской Виктор

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц:

предпринимателя Глазкова Се г. Абакан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, г. Абакан,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Аданаковой И.А. по доверенности от 27.07.2005;

судебного пристава-исполнителя Петровской В.Н., удостоверение ТО 028129 от 27.12.2005.

(протокол вела судья А.А. Федулкина)

Установил:

предприниматель Магеря Александр Андреевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абаканского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ Петровской Виктор выразившегося в непринятии в двухмесячный срок со дня поступления к ней исполнительного листа № 002590, выданного 28 декабря 2004 года Арбитражным судом Республики Хакасия по делу № А74-3921/2004, мер по его своевременному исполнению.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 августа 2006 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: предприниматель Глазков Сергей Иванович и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.



В судебном заседании 17 августа 2006 года заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, так как исполнительный лист в установленный срок не исполнен, при ознакомлении с материалами исполнительного производства выяснилось, что судебный пристав-исполнитель фактически никаких действий по розыску имущества должника не производил, на момент ознакомления в материалах исполнительного производства имелись только следующие документы:

заявление о принятии исполнительного листа к исполнению,

доверенность, выданная представителю Магеря А.А.,

исполнительный лист № 002590, выданный Арбитражным судом Республики Хакасия по делу № А74-3921/2004,

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 2-12125/2006 от 15.05.2006,

запечатанный конверт с вложением в адрес должника с отметкой почты о возврате письма по истечении срока хранения,

справка от 16.06.2006 об учетных данных налогоплательщика с приложенными сведениями о счетах должника в кредитных организациях и зарегистрированных за должником ККМ,

три постановления от 13.07.2006 о взыскании денежных средств, адресованные банкам, при этом, доказательства направления данных постановлений адресатам в материалах исполнительного производства отсутствовали. В материалах исполнительного производства не имелось акта выезда от 06.06.2006, который сейчас представлен наряду с материалами исполнительного производства, а также отсутствовали сведения о том, что исполнительное производство № 2-12125/2006 присоединено к сводному исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель Петровская В.Н. просит в удовлетворении заявления отказать. По факту проведения исполнительных действий пояснила, что дважды выезжала на квартиру должника, однако, его застать не удалось, по сведениям проживающей в квартире женщины, должник уехал в г. Красноярск на постоянное место жительства.

Судебный пристав-исполнитель Петровская В.Н. пояснила, что данное исполнительное производство присоединено к сводному, в рамках которого ею направлялись запросы в ГИБДД на предмет регистрации за должником транспортных средств. Факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства пояснила поздним поступлением из канцелярии Абаканского отдела УФССП по РХ исполнительного листа.

Должник – Глазков С.И. в судебное заседание не явился, заказное письмо с определением о назначении дела к судебному разбирательству возвращено почтой с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ в судебное заседание также не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а также в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается по существу в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы исполнительного производства № 2-12125/06, выслушав представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности бездействия судебного пристава-исполнителя Петровской В.Н. по следующим основаниям.

04 мая 2006 года взыскатель – предприниматель Магеря А.А. обратился в Абаканский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа № 002590, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия 28 декабря 2004 года, о взыскании с предпринимателя Глазкова С.И. в пользу предпринимателя Магеря А.А. 50 000руб.

15 мая 2006 года судебным приставом-исполнителем Петровской В.Н. возбуждено исполнительное производство № 2-12125/06 на основании исполнительного листа арбитражного суда по делу № А74-3921/2004 о взыскании с предпринимателя Глазкова С.И. в пользу предпринимателя Магеря А.А. 50 000руб.



Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит Постановление о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, срок возбуждения исполнительного производства был нарушен, доказательств того, что исполнительный лист поступил к судебному приставу-исполнителю с опозданием, не представлено.

06 июня и 04 августа 2006 года судебным приставом-исполнителем составлены акты выезда по адресу должника, указанному в исполнительном листе, по которому должник не обнаружен.

Согласно статье 13 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ исполнительные действия должны быть совершены в двухмесячный срок со дня поступления исполнительного документа, т.е. до 15 июля 2006 года.

Только 13 июля 2006 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании денежных средств, которым он обязал Абаканское ОСБ 8601 перечислить денежные средств в сумме 50 000руб.,находящиеся на счете должника, на депозитный счет Абаканского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ.

08 августа 2006 года направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия о предоставлении сведений: предоставлялась ли Глазковым С.И. налоговая отчетность в период с 01.01.2006 по 08.08.2006.

Как следует из расписки взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства, по состоянию на 27 июля 2006 года в материалах исполнительного производства имелись:

учетные данные налогоплательщика со сведениями о счетах в банках (вх. № 367 от 16.06.2006),

постановления о взыскании денежных средств от 13.07.2006 – 3 шт., без отметок о направлении,

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2006,

исполнительный лист № 002590.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона “О судебных приставах“, судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Ознакомившись с материалами исполнительного производства № 2-12125/06, арбитражный суд констатирует, что судебный пристав-исполнитель правами, предоставленными законом, не воспользовался и действий по своевременному исполнению исполнительного документа фактически не предпринимал.

Никаких действий по установлению места нахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем осуществлено не было, а также информация о необходимости розыска должника до взыскателя не была доведена.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного предпринимателем Магеря А.А. требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абаканского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ Петровской Виктор

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Настоящее Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия А.А. Федулкина