Судебная власть

Решение от 21 августа 2006 года № А60-11342/2006. По делу А60-11342/2006. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

21 августа 2006г. Дело №А60-11342/06-С7

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2006 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2006 года.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Лутфурахманова Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крылосовым А.В., рассмотрела в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Индукция»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога

о взыскании 3 544 руб. 00 коп.,

при участии

от истца (заявителя) – не явились,

от ответчика - не явились.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 3 544 руб. 00 коп., в том числе 1 534 руб. 00 коп. стоимость расходных материалов и запасных частей для копировального оборудования, установленных на копировальное оборудование ответчика, а также 2 010 руб., составляющих стоимость оказанных истцом услуг по ремонту копировального оборудования. Указанные услуги оказаны, и расходные материалы переданы Подразделению по материально-техническому снабжению Свердловского отделения Свердловской железной дороги – филиалу ОАО «Российские железные дороги».

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств передачи счетов-фактур на оплату товара и услуг подразделению ответчика, а также отсутствие в представленной истцом накладной банковских реквизитов поставщика, необходимых для перечисления денежных средств. Также ответчик ссылается на предъявление иска к ненадлежащей стороне, поскольку подразделение материально-технического снабжения Свердловского отделения железной дороги прекратило деятельность, задолженность перед истцом в передаточном акте на сводном балансе Свердловского отделения не значится.

Рассмотрев материалы дела,

Суд установил:



В период с июля по ноябрь 2004 года истец производил работы по ремонту копировального оборудования для Подразделения по материально-техническому снабжению Свердловского отделения Свердловской железной дороги.

В рамках выполнения указанных работ ответчику переданы запасные части и расходные материалы на общую сумму 1 534 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной №820 от 06.07.2004г., подписанной со стороны покупателя уполномоченным лицом и заверенной печатью Подразделения по материально-техническому снабжению Свердловского отделения Свердловской железной дороги.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Так как доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 534 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оказание услуг по ремонту копировального аппарата и их принятие без возражений уполномоченным представителем заказчика - Подразделения по материально-техническому снабжению Свердловского отделения Свердловской железной дороги подтверждается Актом выполненных работ №1822 от 30.11.2004г.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательства, подтверждающие оплату Подразделением по материально-техническому снабжению Свердловского отделения Свердловской железной дороги оказанных ему услуг отсутствуют, требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 010 руб. 00 коп. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств предъявления истцом Подразделению по материально-техническому снабжению Свердловского отделения Свердловской железной дороги счета-фактуры на оплату запасных частей, расходных материалов и выполненных работ, судом во внимание не принимается, так как обязанность по оплате полученного товара и оказанных услуг не связано с предъявлением документа на оплату и возникает у покупателя и заказчика с момента получения товара и принятия услуг в силу статей 486, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Подразделение по материально-техническому снабжению Свердловского отделения Свердловской железной дороги прекратило свою деятельность с 01.12.2004г., судом отклоняется, так как упомянутое подразделение входило в состав Свердловского отделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» и прекращение его деятельности не влечет прекращение обязательств, возникших из его деятельности, поскольку кредиторская и дебиторская задолженность подразделения включена в баланс Свердловского отделения Свердловской железной дороги.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Индукция» 3 544 руб. 00 коп. долга, а также 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.



Судья Н.Я. Лутфурахманова