Судебная власть

Решение от 21.08.2006 №А49-3924/2006. По делу А49-3924/2006. Пензенская область.

Решение

г. Пенза Дело № А49-3924/2006-118/15

21 августа 2006г

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи В. М. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мотиной С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Юго- Запад транснефтепродукт»

(443010, г. Самара, ул. Льва Толстого,75)

в лице филиала ОАО «Юго- Запад транснефтепродукт» Сызранское производственное отделение (446001, г. Сызрань, ул. Ульяновская,99)

К МУП «Башмаковское ЖКХ»

(442050, пгт. Башмаково Пензенской области, ул. Чапаева,45)

О взыскании 430 107 руб. 99 коп.

При участии:

От истца: Балашов В.Г.- юрисконсульт (дов. № 15-4/73 от 28.03.06г)

От ответчика: не явился

Установил:



Истец ОАО «Юго- Запад транснефтепродукт» г. Самара в лице филиала ОАО «Юго- Запад транснефтепродукт» «Сызранское производственное отделение» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика- МУП «Башмаковское ЖКХ» 430 107 руб. 99 коп., составляющих задолженность за потребленную теплоэнергию, воду и за оказанные услуги по приему сточных вод.

Ответчик в судебное заседание не явился, однако от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Истцом возражений не заявлено.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии с пунктом 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца,

суд Установил:

В соответствии с договорами № 131 от 01.01.2005г и № 293 от 07.10.2004г, заключенными между ОАО «Юго- Запад транснефтепродукт» и МУП «Башмаковское ЖКХ», истец в период с 01.01.2006г по 30.03.2006г производил в адрес ответчика отпуск электроэнергии, теплоэнергии, а также отпускал воду и производил прием сточных вод.

Предъявленные к оплате счет- фактуры (л.д. 25,27, 29,30-33, 35,37,40,42) в установленные договором сроки ответчиком не оплачены. Общая сумма задолженности за данный период составила 430 107 руб. 99 коп., в том числе: за электроэнергию- 94 907 руб. 49 коп., за теплоэнергию- 305 676 руб. 86 коп. и за оказанные услуги по отпуску воды и приему сточных вод в сумме 29 523 руб. 64 коп.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждена актом сверки (л.д. 19,20).

Учитывая, что заявленные требования подтверждаются материалами дела, сумма долга ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты суду не представлено, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:



На Решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в апелляционную инстанцию арбитражного суда Пензенской области.

Судья В.М.Григорьева