Судебная власть

Решение от 16.08.2006 №А32-16253/2006. По делу А32-16253/2006. Краснодарский край.

__________________________________________________

Арбитражный суд Краснодарского края ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Краснодар Дело № А-32-16253/2006-14/466-35АП

16 августа 2006 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2006. Полный текст решения изготовлен 16.08.2006.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Гречка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело по заявлению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г.Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю Золочевской О.В., г.Краснодар,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Яровая Е.В. – доверенность от 13.04.2006,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – Золочевская О.В. – выдан УВД ЦО г.Краснодар 27.11.2000

Установил:

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее по тексту ГУ Росрегистрации) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ Золочевской О.В. (далее по тексту – конкурсный управляющий). Требования мотивированы нарушениями правил Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ) в связи с осуществлением процедуры банкротства в СПК «Колхоз им.Кирова»: нарушение сроков передачи бухгалтерской документации, печатей, штампов и других материальных ценностей вновь утвержденному конкурсному управляющему (п.1 протокола об административном правонарушении от 23.06.2006 № 00292306, далее по тексту – протокол от 23.06.2006); непроведение инвентаризации имущества должника (п.2 протокола от 23.06.2006).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, нарушения законодательстве о банкротстве не признало по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

По делу объявлялся перерыв с 08.08.2006 по 11.08.2006.



Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Золочевская О.В. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Будучи внесенной в реестр арбитражных управляющих НК «Краснодарская МСОУ «Единство» осуществляет полномочия конкурсного управляющего СПК «Колхоз им.Калинина».

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2004 по делу № А-32-17674/2004-2/130-Б СПК «Колхоз им.Калинина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден Самойлов В.М. В дальнейшем определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2006 конкурсный управляющий Самойлов В.М. отстранен от исполнения обязанностей управляющего и новым конкурсным управляющим назначена Золочевская О.В. Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2006 определение суда от 10.03.2006 в части утверждения конкурсным управляющим Золочевской О.В. отменено и назначен новый конкурсный управляющий Машталенко С.П.

В силу п.2 ст.126 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан в 3-дневный срок передать бухгалтерскую документацию, печати, штампы и другие материальные ценности вновь утвержденному конкурсному управляющему.

В нарушение указанной нормы, конкурсный управляющий не обеспечила передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Машталенко С.П.

Изложенное подтверждается п.1 протокола от 23.06.2006, что привело к нарушению сроков проведения процедуры банкротства.

В силу п.1 ст.130 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ и п.1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв.Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию должника, так как в обязанность конкурсного управляющего входит принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации и оценки имущества должника.

В нарушение указанных норм конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущества СПК «Колхоз им.Калинина».

Изложенное подтверждается п.3 протокола от 23.06.2006, что привело к нарушению прав кредиторов.

Суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности всесторонне и полно исследовал все доказательства, представленные в дело, проверил законность и обоснованность привлечения административным органом конкурсного управляющего к административной ответственности и пришел к выводу о необходимости

привлечения к ответственности.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о привлечении конкурсного управляющего Золочевской О.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд рассматривает то, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ не привлекалось и считает возможным применить к Золочевской О.В. минимальный размер административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Золочевской О.В. может быть назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ,



Решил:

Привлечь Золочевскую Ольгу проживающую г.Краснодар, ул.Адыгейская набережная,9 (09.02.1963 года рождения) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в виде наложения штрафа в размере 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тарасенко