Судебная власть

Решение от 21.08.2006 №А48-2657/2006. По делу А48-2657/2006. Орловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение Дело №А48-2657/06-8

г. Орел

21 августа 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2006г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2006г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.В. Володина

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Володиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный

комбинат «Орловская крепость», Мценский район Орловской области

к Межрайонной инспекции ФНС РФ №4 по Орловской области

о признании недействительным решения от 28.03.2006г. №15

при участии:

от заявителя – представитель Свобода С.С. (доверенность от 22.08.2005г.);

от налоговой инспекции – начальник юротдела Музалевская З.И. (доверенность от 10.01.2006г.),

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции ФНС РФ №4 по Орловской области (далее – МРИ ФНС РФ №4) от 28.03.2006г. №15 о проведении зачета недействительным.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что ответчиком в счет уплаты пени проведен зачет суммы, которая была взыскана неправомерно; у заявителя отсутствуют требования об уплате налога (пени), выставленные с соблюдением законодательства РФ на указанную в оспариваемом решении сумму; заявитель полагает также, что в силу п. 5 ст. 78 НК РФ налоговые органы вправе производить зачет в счет погашения недоимки по налогам и пени только при наличии соответствующего заявления налогоплательщика.

МРИ ФНС РФ №4 требование заявителя не признала, в своем отзыве на заявление и письменных объяснениях отметила, что 28.03.2006г. было исполнено Решение арбитражного суда от 21.11.2005г. по делу №А48-6069/05-2 путем проведения зачета взысканной суммы в счет погашения задолженности по пене, начисленной за 2003-2005 годы, т.к. на момент исполнения судебного акта у налогоплательщика отсутствовала недоимка по налогам; при этом выставления нового требования об уплате налога (пени) в порядке ст. 69 НК РФ, по мнению ответчика, не требовалось, поскольку взыскание производилось не посредством самостоятельного зачета, а в рамках исполнительного производства по правилам ст. 318 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд Установилследующее.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2005г. по делу №А48-6069/05-2 признаны незаконными действия МРИ ФНС РФ №4 по взысканию с Общества денежных средств в сумме 8684554,16 руб. и на налоговую инспекцию возложена обязанность осуществить зачет взысканной суммы в счет погашения недоимки по уплате налогов и пени в тот же бюджет.

На основании указанного судебного акта 30.01.2006г. арбитражным судом Обществу был выдан исполнительный лист №053144, по которому Постановлением судебного пристава-исполнителя Мценского РОССП от 02.02.2006г. возбуждено исполнительное производство №6044-050-06 в отношении должника – МРИ ФНС РФ №4.

28.03.2006г. Решение арбитражного суда от 21.11.2005г. по делу №А48-6069/05-2 было исполнено МРИ ФНС РФ №4 посредством принятия оспариваемого решения №15 о проведении зачета. В соответствии с данным Решением переплата по пене, образовавшаяся у Общества в результате вынесения арбитражным судом решения от 21.11.2005г. по делу №А48-6069/05-2, в т.ч. по НДС – в сумме 1112372,86 руб., по акцизам – в сумме 7572181,30 руб., была в полном объеме зачтена в счет погашения задолженности по пене, числившейся в лицевых счетах Общества по состоянию на 28.03.2006г., а именно: по НДС – в сумме 1112372,86 руб., по акцизам – в сумме 7572181,30 руб.

Между тем, в письмах от 25.10.2005г. исх.№370 и от 26.12.2005г. исх.№453 Общество просило МРИ ФНС РФ №4 зачесть переплату пени по НДС в сумме 1112372,86 руб. и акцизам в сумме 7572181,30 руб. в счет уплаты налогов: НДС – 1112372,86 руб. и акцизов – 7572181,30 руб.

Как пояснил суду представитель налогового органа, зачет переплаты по пеням в общей сумме 8684554,16 руб. в счет налогов не мог быть произведен, т.к. на дату проведения оспариваемого зачета недоимка по налогам, направляемым в тот же бюджет, у Общества отсутствовала.

Оценив доводы сторон, приводимые ими в обоснование своей позиции по спору, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу п. 2 названной нормы Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом – в порядке искового судопроизводства.

Самостоятельно проводимый налоговыми органами зачет в силу абз. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ представляет собой разновидность принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам.



Президиум ВАС РФ в постановлении от 29.03.2005г. №13592/04 отметил, что согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования – это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Таким образом, выставление налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующей ему пени является необходимым этапом процедуры взыскания налога и пени. Только при соблюдении этой процедуры налоговый орган вправе осуществлять дальнейшие действия по взысканию с налогоплательщика сумм налога и пени, в т.ч. путем проведения зачета.

Доказательств выставления Обществу требования об уплате пени по НДС и акцизам в общей сумме 8684554,16 руб. налоговым органом суду не представлено. Данное обстоятельство ответчиком не отрицается.

В рассматриваемом случае МРИ ФНС РФ №4 провела зачет переплаты по пеням в общей сумме 8684554,16 руб., образовавшейся у Общества по решению арбитражного суда от 21.11.2005г. по делу №А48-6069/05-2, в счет погашения задолженности по уплате тех же самых пеней, восстановленных в лицевом счете Общества, действия по взысканию которых были признаны незаконными названным судебным актом, т.е. по сути восстановила исходное состояние расчетов Общества с бюджетом, нивелировав тем самым факт вынесения упомянутого выше решения суда.

При указанных обстоятельствах Решение МРИ ФНС РФ №4 от 28.03.2006г. №15 о проведении зачета следует признать недействительным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу возлагаются на ответчика. Налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ. Уплаченная по заявлению государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Признать Решение Межрайонной инспекции ФНС РФ №4 по Орловской области от 28.03.2006г. №15 о проведении зачета недействительным.

Возвратить заявителю из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб., о чем выдать справку.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Володин