Судебная власть

Решение от 21 августа 2007 года № А63-8096/2007. По делу А63-8096/2007. Ставропольский край.

Решение

Дело № А63-8096/2007-С7-22

г. Ставрополь 21 августа 2007 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинца А.М., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ЮМТУ Ростехрегулирования Ставропольского отдела госнадзора, г. Ставрополь к индивидуальному предпринимателю Карапетян А.К., с. Раздольное о привлечении к административной ответственности.

В заседании суда приняли участие:

от заявителя- Карданова Е.С., по доверенности

от заинтересованного лица – отсутствует

Установил:

Ставропольский отдел госнадзора Южного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования обратился в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Карапетян А.К. к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

02 августа 2007 года определением Арбитражного суда Ставропольского края заявление было принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 21 августа 2007 года. В предварительном судебном заседании суд Определил, что подготовка дела к рассмотрению окончена и с согласия сторон ( согласие заинтересованного лица на переход к судебному заседанию получено по телефону) перешел к судебному заседанию и рассмотрению дела по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддерживает, указывая, что при проверки индивидуального предпринимателя Карапетян А.К. в период с 18.07.2007 года по 27.07.2007 года были установлены факты нарушения правил обязательной сертификации, выразившиеся в реализации сертифицированной продукции не соответствующей требованиям нормативных документов на соответствие которым она сертифицирована. Так:



рулет бисквитный «Фруктовый» с повидлом, расфасованный в потребительскую полимерную пленку не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 « Продукты пищевые. Информация для потребителя. ОТ» п. 4.2.2. по маркировке, - на этикетке местонахождение предприятия указано неполностью – отсутствует информация о наименовании улицы, номера дома; номер нормативного документ, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт указан неверно: ГОСТ Р 14621-78 вместо ГОСТ 14621-78; состав продукта указан неверно: указанная в составе глазурь фактически в продукте отсутствует, не указан вид повидла.

Вышеперечисленная продукция не соответствует требованиям ч. 1 статьи 46 Федерального закона « О техническом регулировании».

Заинтересованное лицо в судебном заседании факт правонарушения и свою вину в его совершении признал.

Из материалов дела установлено:

Должностным лицом Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ Ростехрегулирования с 18.07.2007 года по 27.07.2007 года проведена проверка соблюдения требований ГОСТ, ТУ при хранении и реализации продуктов питания в кондитерском цехе, расположенном по адресу: с. Раздольное, ул. Ленина, 63, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Карапетян А.К.

По результатам проверки с участием индивидуального предпринимателя произведены осмотр помещения и отбор образцов продуктов питания, о чем составлены протокол технического осмотра, акт отбора образцов и протокол испытания .

Согласно протоколу осмотра от 18.07.2007 года рулет бисквитный «Фруктовый» с повидлом, расфасованный в потребительскую полимерную пленку не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 « Продукты пищевые. Информация для потребителя. ОТ» п. 4.2.2. по маркировке, - на этикетке местонахождение предприятия указано неполностью – отсутствует информация о наименовании улицы, номера дома; номер нормативного документ, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт указан неверно: ГОСТ Р 14621-78 вместо ГОСТ 14621-78; состав продукта указан неверно: указанная в составе глазурь фактически в продукте отсутствует, не указан вид повидла

По результатам проверки должностным лицом ЮМТУ Ростехрегулирования оформлены акт проверки от 27.07.2007 № 338 и протокол об административном правонарушении № 338/91 от 27.07.2007 года, согласно которому индивидуальный предприниматель Карапетян Артем Карленович допустил реализацию продуктов питания с вышеуказанными нарушениями, т. е. совершил административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием индивидуального предпринимателя, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в объяснениях факты нарушений не оспорены.

Исследовав материалы дела и приложенные к нему документы, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.



Согласно ч.2 ст. 19.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, признается административным правонарушением, за которое предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения;

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом при назначении административных наказаний следует понимать в том числе и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Суд считает, что материалами данного дела подтверждаются факты хранения и реализации Карапетян А.К. сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована.

Несоответствие продукции требованиям ГОСТ, реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, подтверждаются протоколом осмотра, а также протоколом об административном правонарушении.

Поскольку материалами дела подтверждаются указанные нарушения, заявление о привлечении индивидуального предпринимателя Карапетян А.К. к административной ответственности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимате Ф.И.О. с. Раздольное, ул. Школьная, 14/2, к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначив ей наказание в виде штрафа в размере десяти минимальных размеров оплаты труда, что составляет 1000 (одна тысяча) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья А.М. Борозинец.