Судебная власть

Решение от 21.08.2007 №А32-13048/2007. По делу А32-13048/2007. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А-32-13048/2007-26/300-44 АП

21 августа 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2007 г. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2007 г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Ветер И.В.

При ведении протокола судебного заседания судьей Ветер И.В.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Заинтересованное лицо: ПБОЮЛ Богачев Э.Н., г. Тихорецк

о привлечении к административной ответственности



при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бруяка Л.Н. - государственный инспектор, доверенность от 25.12.2006 г.

от заинтересованного лица: не явился

Установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее-Управление) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ПБОЮЛ Богачеву Э.Н., г. Тихорецк о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве основания заявленных требований Управление указало, что ответчиком нарушены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров, предусмотренные п. 3 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утвержденного Постановлением Правительства от 10.06.2002 г., № 402, что является основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие заинтересованного лица.

См. лист 2

Лист 2 решения по делу № А-32-13048/2007-26/300-44 АП

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд Установил, что Богачев Э.Н. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством серии 23 № 006531318 от 5 мая 2006 г. (л.д. 18).



Лицензией № АСС-23-165608 от 17.05.2006 г., предпринимателю Богачеву Э.Н. предоставлено право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом по территории РФ. Лицензия выдана на срок с 17.05.2006 г. по 17.05.2011 г. (л.д. 16).

На основании распоряжения № 319 от 20.06.2007 г. Управлением проведена проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий, выполнения обязательных требований регламентирующих осуществление автотранспортной деятельности (л.д. 6).

В ходе проверки было установлено, что ответчиком не выполнены лицензионные требования и условия, предусмотренные п. 3 а «Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утвержденного Постановлением Правительства от 10.06.02 г., № 402, а именно не изменена конструкция салона автобуса без согласования с ОГИБДД, отсутствует лицензионная карточка, нарушены условия договора с базовым предприятием ОАО «Тихорецкое ПАТП» в части осуществления предрейсового медицинского контроля водителей и техническому контролю АТС, заинтересованным лицом не ведется анализ дорожно-транспортных происшествий и нарушений водителями правил дорожного движения, не производится регулярная сверка с ОГИБДД, не выполнено Предписание № 07-82-01, в установленные сроки не проводится инструктаж водителей по безопасности дорожного движения, не обеспечен порядок проведения стажировки водителей и заполнения путевых листов, не ведется табель учета рабочего времени водителей, не представлены акты выполненных работ по ТО № 2 автобуса.

Управление полагает, что допущенные правонарушения являются основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, о чем составлен акт № 07-82-46 от 29.06.2007 г. и протокол об административном правонарушении № 07-82-18 от 29.06.2007 г. (л.д. 8-13).

Протокол составлен в присутствии предпринимателя Богачева Э.Н., ему были разъяснены процессуальные права, о чем в протоколе имеется подпись Богачева Э.Н.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и в силу ст. 26.2 КоАП РФ и п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» является доказательством совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено.

Оценив в совокупности представленные в дело документы, выслушав пояснения представителя заявителя, суд признал требования Управления законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.01 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежат определенные виды деятельности, в том числе: перевозка пассажиров автомобильным транспортом.

В пункте 1 статьи 7 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.01 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» указано, что на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 указанного закона предоставляется

См. лист 3

Лист 3 решения по делу № А-32-13048/2007-26/300-44 АП

лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В пункте 3 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утвержденного Постановлением Правительства от 10.06.02 г., № 402 предусмотрено, что одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.1 ст. 20 ФЗ от 10.12.2005 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предприниматель обязан организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 11 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637 предусмотрено, что одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию дл перевозки пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности. Из материалов дела следует, что лицензионная карточка у предпринимателя отсутствует.

Пунктами 3.3.1, 3.3.3. «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 г. № 27, предусмотрена обязанность предпринимателей организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения РФ (далее Положение № 27). Указанное требование закона предпринимателем не выполнено.

В ходе проведения проверки было установлено, что заинтересованным лицом не ведется учет ДТП и нарушений Правил дорожного движения, сверка с ГИБДД по материалам нарушений правил дорожного движения ведется не регулярно, что является нарушением п. 2.2. Положения № 27 (л.д. 26-27).

Из материалов дела следует, что водители не обеспечены оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения соответствующих инструктажей, что является нарушением п. 3.3.1 Положения № 27).

В нарушение п. 3.1.3 и п. 3.4.2 Положения № 27 индивидуальным предпринимателем Богачевым Э.Н. не организована стажировка водительского состава и проведение квалификационной подготовки водителей.

Приказом Минтранса РФ от 20 августа 2004 г. № 15 «об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей», а также ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», предусмотрена обязанность предпринимателя соблюдать режим труда и отдыха водителей, и вести учет этого времени. Указанная обязанность заинтересованным лицом не исполнена.

Из содержания акта проверки № 07-82-46 от 29.06.2007 г. следует, что

См. лист 4

Лист 4 решения по делу № А-32-13048/2007-26/300-44 АП

предприниматель не представил документы, подтверждающие проведение работ по ТО-2, что является нарушением требований п. 1.8, 4.2 Положения № 27).

Судом установлено, что ПБОЮЛ Богачевым Э.Н. не соблюден порядок хранения, учета выдачи путевой документации, что является нарушением Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденного приказом Минтранса РФ № 68 от 30.06.2000 г. «О ведении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автотранспорте»

Кроме того, из материалов проверки следует, что предпринимателем без согласования с ОГИБДД изменена конструкция салона автобуса.

В соответствии с пунктом 2 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.12.2000 г. № 1240, под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения. Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации.

Самостоятельное переоборудование транспортного средства не допускается.

Указанное нарушение является грубым.

Суд, установив наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, пришел к выводу, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, следовательно, суд не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи (п. 21 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5).

Судом установлено, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за нарушение условий лицензирования при перевозке пассажиров автотранспортными средствами, что подтверждается вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2006 г. по делу № А-32-25089/2006-26/311-24АП и от 15.02.2007 г. по делу № А-32-1781/2007-59/63-7АП.

См. лист 5

Лист 5 решения по делу № А-32-13048/2007-26/300-44 АП

Одним из отягчающих ответственность лица обстоятельств, предусмотренных в части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек годичный срок.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признал необходимым привлечь ПБ Ф.И.О. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в размере 5000 руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Привл Ф.И.О. 01.03.1973 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Тихорецк, ул. Коммунистическая, 88 (свидетельство серии 23 № 006531318 от 5 мая 2006 г., ИНН 232103490041) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Штраф подлежит зачислению в бюджет по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по Краснодарскому краю (УГАДН по КК); ИНН: 2310012049 КПП: 231001001 р/с 40101810300000010013 ГРКЦ ГУ банка России по КК г. Краснодар; БИК 040349001; КБК: 10611690040040000140, ОКАТО - 03401000000.

Решение вступает в законную силу в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья И.В. Ветер

дма

Резолютивная часть решения от 16 августа 2007 г.

По делу № А-32-13048/2007-26/300-44 АП

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи ВЕТЕР И.В.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Привл Ф.И.О. 01.03.1973 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Тихорецк, ул. Коммунистическая, 88 (свидетельство серии 23 № 006531318 от 5 мая 2006 г., ИНН 232103490041) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Штраф подлежит зачислению в бюджет по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по Краснодарскому краю (УГАДН по КК); ИНН: 2310012049 КПП: 231001001 р/с 40101810300000010013 ГРКЦ ГУ банка России по КК г. Краснодар; БИК 040349001; КБК: 10611690040040000140, ОКАТО - 03401000000.

Решение вступает в законную силу в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья И.В. Ветер