Судебная власть

Решение от 21.08.2007 №А75-2655/2007. По делу А75-2655/2007. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

город Ханты-Мансийск

Дело № А-75-2655/2007

21 августа 2007 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2007 года, Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2007 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа
Ф.И.О. Е.А.

при ведении протокола судебн Ф.И.О. Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сургута

к Обществу с ограниченной ответственностью «Шовбел»

при участии:

от истца: не явился



от ответчика: не явились

Установил:

Истец Администрация города Сургута обратился в Арбитражный суд Ханты-Масийского округа с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Шовбел» о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 657.196,14 рублей, пени в размере 198.801,44 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика не явился. В соответствие со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договоры аренды земельного участка № 191 от 20.03.2000 в соответствии которыми ответчику в аренду передан земельный участок площадью 0,23 га., расположенный по адресу : 18 микрорайон по ул.Северная, дом 56, для размещения магазина «Шовбел».

По условиям пункта 1.2 договор действует до начала реконструкции улицы Северная, в ступает в силу с момента государственной регистрации, сделка зарегистрирована 27.04.2000 в Регистрационной палате Ханты-Мансийского автономного округа.

Цена договора сторонами согласована в разделе 2.

Поскольку между сторонами заключен договор аренды, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.



В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком обязательства по уплате арендной платы исполняются ненадлежащим образом, по данным истца сумма долга составляет 657.196,14 рублей, что подтверждено расчетом задолженности.

Направленная претензия от 12.12.2006 ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 13).

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик требования истца не оспорил, не доказал факт оплаты задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 657.196,14 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 198.801,44 рубля, согласно представленного истцом расчета.

В соответствии с пунктом 2.5 договора за нарушение сроков внесения арендной платы с арендатора взыскивается пеня в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Государственная пошлина по настоящему иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст. 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шовбел» в пользу Админ Ф.И.О. долг 657.196,14 рублей, пеню в размере 198.801,44 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.059,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 АПК РФ, апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший Решение.

Судья Е.А. Каранкевич