Судебная власть

Решение от 21 августа 2007 года № А75-4465/2007. По делу А75-4465/2007. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-4465/2007

«17» августа 2007 г.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 августа 2007 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2007 года.

Арбитражный суд Ханты -Мансийского автономного округа

в составе: судьи Лысенко Г.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысенко Г.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСНефтеПродукт»

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 24 756,68 руб.

при участии в судебном заседании:



от истца: Егорова Е.А. – по доверенности от 10.08.2007 г.

от ответчика: не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСНефтеПродукт» (далее – ООО «РОСНефтеПродукт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю Ф.И.О. (далее – предприниматель Дмитриева А.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору №561-06/РНП/ТО ТР на техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта от 01.04.2006 г. в размере 24 756 рублей 68 копеек - основного долга и 9 036 рублей 18 копеек - пени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №561-06/РНП/ТО ТР на техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта от 01.04.2006 г.

Определением суда от 16 июля 2007 г. дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании на 16.08.2007 г.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление суду не предоставил, требования истца не оспорил, возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании в его отсутствие непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, не заявил.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.



Как установлено материалами дела, между истцом ООО «РОСНефтеПродукт» (исполнитель) и ответчиком - предпринимателем Дмитриевой А.А. (заказчик) подписан договор №561-06/РНП/ТО ТР на техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта от 01.04.2006 г. (л.д.6-8).

Предметом указанного договора согласно его пункту 1.1. является оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта.

Правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены разделом 4 договора, в соответствии с которым ответчик обязан производить оплату за предоставленные услуги по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании акта выполненных работ.

Свои обязательства по договору истец выполнил.

За период с 1 апреля 2006 года по 31 декабря 2006 года за оказанные услуги по техобслуживанию и ремонту автотранспорта истцом были выставлены счета – фактуры №2766 от 30.04.2006 г. на сумму 39 004, 86 руб. и №4541 от 31.05.2006 г. на сумму 5 751,82 руб. согласно наряд -заказов ответчика.

Между тем, в материалах дела имеют Ф.И.О. оплаты ответчиком выполненных истцом работ, а именно, на сумму 20 000 рублей (л.д. 51).

В полном объеме оплату услуг ответчик не произвел, в результате чего образовалась дебиторская задолженность в размере 24 756 рублей 68 копеек.

Сумма задолженности подтверждается накладными и счетами – фактурами (л.д.16, 43).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение условий договора ответчик оплату за услуги по ремонту и техобслуживанию автотранспорта в сумме 24 756,687 руб. не произвел.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не опроверг наличие у него спорной задолженности, требования истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности перед истцом в полном объеме не предоставил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с него суммы задолженности по спорному договору в размере 24 756,687 рублей.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 5.1 договора. Согласно этому пункту договора истец вправе при неполной или несвоевременной оплате ответчиком предоставленных ему услуг взыскать пени в размере 0, 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком счетов-фактур, не имеется и доказательств получения им претензии, в связи с чем, не представляется возможным определить период начисления пени. Учитывая данное обстоятельство, суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части, в связи с их недоказанностью.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 162-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСНефтеПродукт» 24 756 рублей 68 копеек – основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 351 рублей 71 копейку, всего- 26 108 рублей 39 копеек.

Во взыскании пени в размере 9 036 рублей 18 копеек - отказать

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа.

Судья Г.П. Лысенко