Судебная власть

Решение от 21.08.2007 №А22-904/2007. По делу А22-904/2007. Республика Калмыкия.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9

Именем Российской Федерации Решение

г. Элиста

21 августа 2007 г. Дело № А22-904/07/14-94

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа. Решение изготовлено в полном объеме 21 августа.

Судья арбитражного суда Республики Калмыкия Челянов Д.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Челяновым Д.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Открытого акционерного общества «Калмагроконтракт» (Истец) к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Шин-Цаг» Сарпинского района Республики Калмыкия (Ответчик) о взыскании 271 982,73 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – Поваева О.А. (доверенность № 03 от 18.07.2007г.), без участия представителя ответчика,

Установил:

В связи нарушением условий договора долгосрочного финансового лизинга Истец обратился в арбитражный суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности в размере 270 374 руб. и пени за просрочку платежей в размере 1 608,73 руб.

В судебном заседании представитель Истца, исковые требования поддержал, просил взыскать данную задолженность в полном объеме и пояснил что, по договору долгосрочного финансового лизинга ПЗ № 01 от 01.07.2005г. ответчику было передано 2 комбайна общей стоимостью 483 679 руб. и трактор стоимостью 43 695 руб., всего на общую сумму Ф.И.О. оплатой лизинговых платежей за ответчиком на момент рассмотрения дела числится задолженность в размере 270 374 руб.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о согласии рассмотрения дела без участия своего представителя суду не сообщил, отзыва, пояснений, возражений на исковое заявление не представил. Суд в порядке ст. 156 АПК РФ находит возможным рассмотрение спора без участия представителя Ответчика.



Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства арбитражный суд Установил, что в соответствии с условиями договора долгосрочного финансового лизинга ПЗ № 01 от 01.07.2005г. и приложения № 1 к нему, заключенного между Истцом («Сублизингодатель») и Ответчиком («Лизингополучатель»), Истец в соответствии с заявкой Ответчика принял на себя обязательство передать в долгосрочную финансовую аренду 2 комбайна СК-5 «Нива» общей стоимостью 483 679 руб. и трактор МТЗ-80, общей стоимостью 43 695 руб. сроком на два года, а Ответчик принять и производить выплату лизинговых платежей в порядке, сроки и на условиях предусмотренных данным договором и приложением к нему.

Во исполнении принятых на себя обязательств Истец передал два комбайна и трактор Ответчику. Общая стоимость переданной техники составила 527 374 руб.

Однако Ответчик свои обязательства по договору ПЗ № 01 от 01.07.2005г. выполнил не полностью. Ответчик выплатил часть лизинговых платежей в размере 257 000 руб. (часть оплаты произведена через приходные кассовые ордера № 5 от 29.05.2007г., № 6 от 30.05.2007г., № 7 от 04.06.2007г., № 8 от 15.06.2007г., № 9 от 28.06.2007г., № 11 от 02.07.2007г.). В связи с чем за ним образовался неоплаченный долг в размере 270 374 руб., который на момент рассмотрения дела остается не оплаченным.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что по условиям договора долгосрочного финансового лизинга ПЗ № 01 от 01.07.2005 г. и приложении №1 к нему, Ответчик обязан был выплатить Истцу арендные платежи, и данная обязанность им выполнена не полностью, с него в пользу Истца подлежит взысканию 270 374 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню, предусмотренную п. 6.2. договора от 01.07.2005г. ПЗ № 01 в размере 1 608,73 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Пунктом 6.2. договора от 01.07.2005 г. ПЗ № 01 стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей Ответчик выплачивает Истцу пени в размере 1/300 части ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день платежа, от суммы платежа за каждый день просрочки.



Факт образования задолженности и нарушения ответчиком условий договора по внесению арендных платежей в срок, установленный договором, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Представленный истцом расчет проверен в судебном заседании и признан судом правильным.

В связи с тем, что Ответчиком допущены нарушения условий договора по сроку уплаты арендных платежей, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 608,73 руб. являются законными и обоснованными. В этой связи с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 608,73 руб.

Согласно п.1 ст. 333.21. Налогового кодекса РФ госпошлина по настоящему делу составляет 6 939,65 руб. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Калмагроконтракт» к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Шин-Цаг» Сарпинского района Республики Калмыкия удовлетворить.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Шин-Цаг» Сарпинского района Республики Калмыкия в пользу Открытого акционерного общества «Калмагроконтракт» задолженность в размере 270 374 руб. и договорную неустойку в размере 1 608,73 руб., всего – 271 982,73 руб.

Взыскать с КФХ «Шин-Цаг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 939,65 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Настоящее Решение может быть обжаловано в порядки и в сроки, предусмотренные ст. 259, 260, 275-277 АПК РФ.

Судья (подпись) Д.В. Челянов