Судебная власть

Постановление от 21.08.2007 №А76-2010/2007. По делу А76-2010/2007. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление № Ф09-6632/07-С2

21 августа 2007 г.

Дело № А76-2010/07

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Юртаевой Т.В.,

судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) на Решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2007 по делу № А76-2010/07 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции – Брюховских Т.М. (доверенность от 18.04.2007 № 03-30904);



Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябтрейд» (далее – общество, налогоплательщик) – Пискунов Н.А. (директор).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.11.2006 № 2219 о доначислении 154 420 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 23.03.2007 (судья Труханова Н.И.) указанные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2007 (судьи Малышев М.Б., Митичев О.П., Кузнецов Ю.А.) Решение суда оставлено в силе.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 122 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи отказом инспекции учесть налоговые вычеты по НДС по декларации налогоплательщика за второй квартал 2006 г. по причине отсутствия в составе сданной декларации соответствующей страницы, на которой данные вычеты были отражены.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды сослались на отсутствие недоимки и состава правонарушения в деянии налогоплательщика.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу ст. 173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом налоговых вычетов, право на применение которых обусловлено обстоятельствами, перечисленными в ст. 171, 172 Кодекса и не зависит от действий должностных лиц налогоплательщика, совершаемых ими при сдаче налоговой декларации.



Статьей 122 Кодекса предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В силу п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении ст. 122 Кодекса необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Отсутствие в составе сданной декларации соответствующей страницы, на которой отражаются по правилам заполнения декларации налоговые вычеты, не влияет на объем фактических обязательств общества перед бюджетом по уплате НДС и не может служить основанием для доначисления НДС, пени и штрафа.

Таким образом, доначисление указанных платежей и применение штрафа произведено инспекцией безосновательно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2007 по делу № А76-2010/07 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в доход Федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Председательствующий Т.В. Юртаева

Судьи А.В. Кангин

Н.Н. Суханова