Судебная власть

Решение от 22.08.2007 №А76-6559/2007. По делу А76-6559/2007. Челябинская область.

Решение

г.Челябинск

22 августа 2007 г.

Дело № А76-6559/2007-25-427

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2007г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2007г.

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Марухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелкозерновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СтарТрейд» г.Челябинск

к ООО «Аркус-Ч» г.Челябинск



о взыскании 54 884 руб.54 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Штоль Е.Э., по доверенности от 10.07.2007г.,

Установил:

ООО «СтарТрейд» г.Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к ООО «Аркус-Ч» г.Челябинск о взыскании 54 884 руб. 54 коп. из них сумма основного долга - 39 300 руб. 22 коп, неустойка в сумме 15 584 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в порядке ст. 123 АП РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ.

22.08.2007г. в Арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении суммы иска в части размера неустойки – 14 168 руб. 03 коп., всего – 53 468 руб. 25 коп., которое судом удовлетворено в силу ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании сумму основного долга признал в полном объеме, при рассмотрении договорной неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.



Заслушав мнение представителя ответчика, рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «СтарТрейд» (поставщик) и ООО «Аркус-Ч» (покупатель) заключен договор поставки от 05.07.2006г. №66 (л.д. 11-12).

В соответствии с договором поставщик (истец) принял на себя обязательство передавать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар, количество, ассортимент и цена которого определяется в документах, сопровождающих каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора).

Срок и порядок поставки определены в п.2.1. договора.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу о его заключенности и необходимости при разрешении данного спора руководствоваться нормами главы Гражданского кодекса, регулирующими отношения поставки (гл. 30).

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар (мясопродукты) по следующим товарным накладным:

от 11.01.2007г.

№109/у

на сумму

6 962 руб. 33 коп.;

от 11.01.2007г.

№110/у

на сумму

24 722 руб. 85 коп.

от 18.01.2007г.

№272/у

на сумму

5 225 руб. 17 коп.

от 25.01.2007г.

№394/у

на сумму

7 960 руб. 94 коп.

от 01.02.2007г.

№540/у

на сумму

6 231 руб. 70 коп.

от 01.02.2007г.

№541/у

на сумму

2 504 руб. 31 коп.

от 08.02.2007г.

№583/у

на сумму

5 834 руб. 66 коп.

от 15.02.2007г.

№754/у

на сумму

3 668 руб. 78 коп.

от 22.02.2007г.

№909/у

на сумму

9 483 руб. 63 коп.

от 01.03.2007г.

№972/у

на сумму

8 075 руб. 39 коп.

от 06.03.2007г.

№998/у

на сумму

13 258 руб. 60 коп. (л.д. 13-24).

Итого было поставлено товара на общую сумму 93 900 руб. 00 коп.

Ответчик указанные товарные накладные оплатил частично.

Задолженность ответчика перед истцом составила 39 300 руб. 22 коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в дело товарными накладными, платежными поручениями, Актом сверки задолженности, куда вошли суммы по заявленным накладным (л.д. 30).

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что товар развозился истцом по торговым точкам ответчика, принимался работниками ответчика, которые расписывались в накладных. Отношения по приемке товаров сложились таким образом, что доверенность на приемку товара у лица, его принимавшего, не истребовалась.

В соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует п Ф.И.О. торговле, кассир и т.п.).

Поскольку товар вручался работникам ответчика (ООО «Аркус-Ч») по месту нахождения торговых предприятий ответчика, а в товарных накладных проставлены штампы ООО «Аркус-Ч», следует считать, что полномочия работников ответчика на приемку товара явствовали из обстановки.

На момент вынесения решения ответчик доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем долг в размере 39 300 руб. 22 коп. подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п.5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, на сумму долга без НДС за период с 16.01.2007г. по 10.05.2007г. составил 14 168 руб. 03 коп. и в силу ст. 330 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика. С учетом ст. 333 ГК РФ, если подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени. В рассматриваемом случае пени превышают ставку рефинансирования ЦБ РФ в более, чем 10-ть раз, в связи с чем, суд уменьшил размер пени до 8 945 руб. 40 коп.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 48 245 руб. 62 коп., в том числ Ф.И.О. долг, 8 945 руб. 40 коп. – неустойка.

При обращении иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 146 руб. 54 коп. по платежному поручению от 08.05.2007г. №325 (л.д.6), которая в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ должна быть ему возмещена за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с п.3 ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 179 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аркус-Ч» г.Челябинск в пользу ООО «СтарТрейд» г.Челябинск сумму основного долга в размере 39 300 руб. 22 коп., неустойку – 8 945 руб. 40 коп., всего – 48 245 руб. 62 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1 887 руб. 24 коп.

Возвратить ООО «СтарТрейд» г.Челябинск из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 08.05.2007г. №325 в размере 259 руб. 30 коп. (подлинник в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья

И.А. Марухина

А.