Судебная власть

Решение от 22.08.2007 №А72-3560/2007. По делу А72-3560/2007. Ульяновская область.

Решение

г.Ульяновск

22.08.2007г. Дело №А72-3560/07-14/78

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Г.Б.Рождествина,

при ведении протокола судьей Г.Б.Рождествиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска

о признании решения №889 ДСП от 28.04.2007г. незаконным в части

при участии в заседании представителей :

от заявителя – Л.И.Ананичева, по доверенности от 01.06.07г.

от ИФНС – Ю.А.Суслина, по доверенности от 20.04.07г.



Установил:

Индивидуальный предприниматель Путинцев Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным (в части) решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска №889 ДСП от 28.04.2007г.

Налоговый орган предъявленные требования не признал.

Из материалов дела усматривается, ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска проведена выездная налоговая проверка ИП Путинцева А.А. В ходе проверки была установлена неуплата НДФЛ за 2004 г. в сумме 27021 руб., ЕСН за 2004г. в сумме 19246,99 руб., НДС за 4 квартал 2004 г. в сумме 37413 руб., страховых взносов на ОПС за 2004 г. в сумме 1350 руб., за 2005 г. в сумме 1800 руб. Решением № 889 дсп от 28.04.07 г. налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в размере 5404,2 руб., начислены пени - 6740,96 руб., ЕСН в сумме 3849,39 руб., начислены пени в размере 4329,5 руб., НДС в сумме 7482,6 руб., пени - 1024,72 руб. ; по п.2 ст.167- ФЗ за 2005 г. в сумме 360 руб., начислены пени в соответствии со ст. 26 Федерального закона 167-ФЗ за 2005 г. в размере 329,44 руб.; уменьшены НДФЛ, ЕСН и НДС исчисленные в завышенных размерах за 2005г., установлено возмещение из бюджета НДС в размере 32011 руб. за 2005 г.

ИП Путинцев А.А., не согласившись с Решением налогового органа, обратился с заявлением в суд о признании решения №889 ДСП от 28.04.07 г. недействительным в части доначисления налогов в общей сумме 83680 руб. 99 коп., в т. ч. : НДФЛ за 2004г. -27021 руб., ЕСН за 2004г. в сумме 19246 руб. 99 коп.; НДС за 2004г. - 37413 руб.; начисления пени в размере 6740 руб. 96 коп., в т. ч. по НДФЛ за 2004г. в сумме 6740 руб. 96 коп.; по ЕСН за 2004г. в сумме 4329 руб. 50 коп., по НДС за 2004г. в сумме 1024 руб. 72 коп., а также уменьшения налогов в размере 11660 руб. 42 кон., в т.ч. НДФЛ за 2005г. в сумме 3480 руб., ЕСН за 2005г. в сумме 2778 руб. 42 коп.; НДС за 2005г. в сумме 5402 руб., привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату налогов в размере - 16736 руб. 19 коп., в т.ч. по НДФЛ за 2004г. в сумме 5404 руб. 20 коп.; по ЕСН за 2004г. в сумме 3849 руб. 39 коп ; по НДС за 2004г. в сумме 7482 руб. 60 коп. и возмещения НДС из бюджета за 1 квартал 2005 года в размере 32001 руб.

Основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности явилось не включение в доход 2004г. авансовых платежей, поступивших на расчетный счет за товар от ИП Хусаиновой Р.Х. (ИНН 1434007434) в сумме 207852 руб. 49 коп., отгрузка которого произведена в I квартале 2005г..

Заявитель считает, что Инспекцией неправомерно уменьшен налогооблагаемый доход 2005г. и включен в налогооблагаемый доход 2004г. авансовый платеж, полученный в счет предстоящих поставок товара.

Отгружено, всего, на сумму 826263, 62 руб., в т.ч. во 2-ом кв.2004г. на сумму 142889,60 руб., в 3 кв. 2004г.- 0 руб., в 4 кв.2004г. - 397173,94 руб., в 1 кв.2005г.- 286200,08 руб.

Оплачено, всего, 820180,55 руб., в т.ч. во 2-ом кв.2004г. на сумму 132800 руб., в 3 кв. 2004г.- 52100 руб., в 4 кв.2004г. – 343837,47 руб., в 1 кв.2005г.- 291443,08 руб.

Таким образом, Инспекцией неверно произведен расчет. Товара отгружено больше, чем произведена оплата, т.е. авансовые платежи от ИИ Хусаиновой Р.Х. не поступали.



НДФЛ. Согласно ст.ст.209, 210 гл. 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц» объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц для физических лиц признаются доходы, полученные налогоплательщиком в налоговом периоде, которым согласно ст. 216 НК РФ признается календарный год. Задаток получен ИП Путинцевым А.А. в 2004г., а отгрузка и окончательный расчет произведены в 2005г., т. е. в следующем налоговом периоде. В связи с этим, доход за отгруженные запасные части (журнал учета счетов-фактур за период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г.) указан в декларации по налогу на доходы с физических лиц за 2005г. Налог на доходы с физических лиц с этой суммы дохода полностью исчислен и уплачен в бюджет.

В данном случае не возникает обязательства для перерасчета и увеличения налоговой базы по налогу на доходы с физических лиц по представленной декларации за 2004г., поскольку в соответствии со ст.ст.209, 210 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, полученные от источников в РФ.

Соответственно, доход за отгруженный товар облагается налогом на доходы в составе совокупного дохода за 2005 г., поскольку в этом налоговом периоде произошла реализация товара.

По единому социальному нал Ф.И.О. доводам, приведенным по НДФЛ.

По налогу на добавленную стоимость.

Согласно ст. 146 гл. 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость» объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг)на территории РФ или их передача. Исходя из смысла указанной нормы, при реализации (передаче) товаров (работ, услуг) одним лицом другому должен осуществляться переход права собственности на товары, результаты выполненных работ или должно производиться оказание услуг одним лицом другому, что полностью соответствует ст. 39 НК РФ.

В силу статьи 38 НК РФ только при наличии объекта налогообложения у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налога и исчисления налоговой базы, которая согласно ст.53 НК РФ представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения. Согласно ст. 162 НК РФ авансовые платежи учитываются при определении налоговой базы, но в силу указанных выше норм они подлежат учету при наличии объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость, то есть при реализации товаров (работ, услуг). Если перехода права собственности нет, нет и реализации, а, значит, нет и объекта обложения по НДС. Если отсутствует объект налогообложения по НДС, то привлечение к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ является неправомерным, поскольку противоречит ст. 57 Конституции РФ.

При этом в ст.167 НК РФ (в редакции 2004г., 2005г.) определена дата реализации, которая для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения дату возникновения обязанности по уплате налога по мере отгрузки (как в данном случае ) предъявления покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).

Таким образом, в силу закона полученный задаток (аванс) в 4 квартале 2004г. должен учитываться при исчислении налога с момента реализации товаров, т. е. в 1 квартале 2005г., и именно тогда включаться в налогооблагаемую базу, как того требует ст. 162 ИК РФ. Поскольку на момент получения задатка (аванса), поставка товаров не осуществлялась, обязанности по уплате НДС в 4 квартале 2004г. с суммы аванса не возникло.

На момент проверки суммы налогов уплачены полностью в бюджет.

Обязательным условием привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ является наличие у налогоплательщика на момент проверки недоимки. Таким образом, заявитель считает, что у Инспекции отсутствуют основания для привлечения его к налоговой ответственности и доначисления налогов.

Налоговый орган предъявленные требования отклонил исходя из нижеследующего.

НДФЛ

Путинцев А.А. доход в 2004 г. от предпринимательской деятельности определял по отгрузке товара покупателю.

Проверкой доход от предпринимательской деятельности был увеличен на сумму 207852,49 руб. Указанная сумма подтверждается выпиской операций по расчетному счету банка. Нарушен п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им за налоговый период как в денежной, так и натуральной форме от предпринимательской деятельности.

Путинцев А.А. не включил в доход 2004 г. авансовые платежи, поступившие на расчетный счет,товар был отгружен в 2005 г.

В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и от источников за пределами РФ. Также согласно пп.1 п.1 ст.223 НК РФ при получении дохода в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщиков в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

Установлена неуплата налога за 2004 г. в сумме 27021 руб.

В 2005 г. доход от предпринимательской деятельности уменьшен на сумму авансовых платежей в размере 207852,49 руб.

Установлено исчисление налога в 2005 г. в завышенном размере в сумме 3 480 руб.

ЕСН

Проверкой доход от предпринимательской деятельности в 2004 г. был увеличен на сумму 207852,49 руб. Указанная сумма подтверждается выпиской операций по расчетному счету банка. Нарушен п.3 ст.237 НК РФ, налоговая база налогоплательщика определяется, как сумма доходов, полученных налогоплательщиком за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Путинцев А.А. не включил в доход 2004 г. авансовые платежи, поступившие на расчетный счет, товар был отгружен в 2005 г.

Также учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным приказом Министерства финансов РФ и Министерства по налогам и сборам от 13.08.02 г. № 86н/БГ - 3-04/430 (зарегистрирован Минюстом России 29.08.02 г. № 3756).

Согласно п. 13 Порядка учета, доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода. ИП Путинцев А.А. получил на расчетный счет в 2004г. авансовый платеж от покупателя.

Установлена неуплата налога за 2004 г. в сумме 19246,99 руб.

В 2005 г. доход от предпринимательской деятельности уменьшен на сумму авансовых платежей в размере 207852,49 руб.

Установлено исчисление налога в 2005 г. в завышенном размере в сумме 2778,42 руб.

НДС

В 2004 г. ИП Путинцев А.А. не отразил в налоговой декларации по НДС сумму авансовых платежей, полученных по расчетному счету.

В соответствии с п.1 ст. 162 НК РФ налоговая база увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров. Также п. 2 ст. 153 НК РФ содержит, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной или натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Налогоплательщиком нарушен п.4 ст. 174 НК РФ.

Установлена неуплата налога за 2004 г. в сумме 37413 руб.

В 2005 г. установлено исчисление налога в завышенном размере в сумме 5402 руб. связи с тем, что часть суммы, авансовые платежи были включены проверкой в налогооблагаемую базу НДС в 2004 г.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В материалах выездной налоговой проверки налоговым органом указано следующее нарушение: предпринимателем при определени налоговой базы по НДФЛ, ЕСН,НДС не учтены авансовые платежи, поступившие на расчетный счет.

При этом, в оспариваемом Решение имеется ссылка только на авансовые платежи, поступившие от ИП Хусаиновой Р.Х. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что авансовые платежи поступили не от ИП Хусаиновой Р.Х., а от ООО «Крона» в сумме 217140,04 руб., ООО «Бриг» в сумме 1664,80 руб., ООО « АВТОRUS» в сумме 10248,38 руб., ООО «Прогресс» в сумме 1795 руб., ООО «Элекс-Полюс» в сумме 25743,38 руб. Всего 207852,14 руб. без НДС (том 1 листы 137-138).

Заявитель считает, что от ООО «Крона» поступили не авансовые платежи за запчасти, а заемные средства по договору № 33 от 01.12.04г.

Согласно договора № 33 от 01.12.04г.заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 213540 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.12.05г.При этом заемщик предоставляет в залог имущество на сумму 213540 руб.

Заимодавец перечисляет сумму займа на расчетный счет заемщика поэтапно, но не позднее 31.12.04г.

31.01.05г. по договору № 3 стороны Решили прекратить действие договора № 33 от 01.12.04г. и вступает в силу настоящий договор, в силу которого ИП Путинцев предоставляет ООО «Крона» запчасти согласно счет-фактуре № 2 от 07.01.05г. на общую сумму 213540,04 руб.

В подтверждение перечисления суммы займа заявитель ссылается на кредитовые авизо и выписки по счету о поступлении денежных средств, согласно которым от ООО «Крона» в декабре 2004г. поступили: 26.12.04г.- 19500 руб., 29.12.04г.- 36000 руб., 30.12.04г.- 30000 руб.,30.12.04г.- 59000 руб.,31.12.04г.- 69040 руб. Всего- 213540,39 руб.

Во всех кредитовых авизо указано назначение платежа- за запчасти ( за блок цилиндров) согласно счета 70 от 16.12.04г. Заявитель пояснил, что платежные поручения у него отсутствуют, такого счета № 70 от 16.12.04г. не существует.

Доводы заявителя судом не принимаются, так как заявитель не подтвердил документально, что денежные средства от ООО «Крона» поступили по договору займа. Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о получении денежных средств в оплату за товар, что подтверждается выпиской банка по лицевому счету предпринимателя ( том 1, листы 51-58).

По мнению заявителя авансовые платежи не включаются в налоговую базу при исчислении НДФЛ,ЕСН, НДС.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 5, 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг. При этом на основании ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме. Дата совершения расходов определяется в соответствии с платежными документами.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что обязательным условием возникновения у предпринимателей объектов налогообложения указанными налогами является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Авансом признается предварительная выплата заказчиком определенной денежной суммы в счет предстоящих платежей за поставленные ему товары, выполняемые для него работы, услуги. Аванс засчитывается в счет окончательного платежа при надлежащем исполнении договорного обязательства. При неисполнении обязательств, а также в случае расторжения договора аванс подлежит полному или частичному возврату.

В рассматриваемой ситуации авансовый платеж поступил на расчетный счет индивидуального предпринимателя в 2004 г., отгрузка товара произведена в 2005г.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы суд пришел к выводу о том, что при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН в отношении доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от осуществления деятельности в 2004 г., предоплата в виде авансового платежа, полученная налогоплательщиком в указанном налоговом периоде, подлежит учету в составе его доходов в момент отгрузки товара, поскольку обязательным условием возникновения у предпринимателя объектов обложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом является реализация данным предпринимателем продукции (работ, услуг), поступление денежных средств в качестве предоплаты до момента выполнения обязательств по договору не влечет возникновения объектов обложения названными налогами.

В части налога на добавленную стоимость доводы заявителя не приняты.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с статьями 153 - 158 настоящего Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной форме, включая оплату ценными бумагами.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 162 НК РФ установлено, что налоговая база, определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрен вычет сумм налога, исчисленного и уплаченного налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Вычеты по данному основанию в соответствии с пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 19.08.2003 N 12359/02 налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены. При этом не имеет значения, когда будут полностью выполнены обязательства продавца, вытекающие из договора с покупателем товаров (работ, услуг), и обязательства покупателя по оплате этих товаров (работ, услуг).

Суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 8 статьи 171 и пунктом 6 статьи 172 Кодекса, подлежат вычетам, которые производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Следовательно, денежные средства, полученные в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, включаются в налоговую базу того налогового периода, в котором фактически получены эти денежные средства.

Доводы заявителя об отсутствии у него на момент проверки недоимки по НДС судом не принят.

В пункте 42 Постановления от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что “неуплата или неполная уплата сумм налога“ означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Кодекса, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса, только при соблюдении им условий, определенных в пункте 4 статьи 81 Кодекса.

Из содержания приведенных норм следует, что налогоплательщик привлекается к ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за совершение налогового правонарушения в конкретном налоговом периоде. С учетом положений пункта 4 статьи 81 Кодекса и пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности на основании размера недоимки, допущенной налогоплательщиком за 2004 год.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине отнести на стороны пропорционально суммам удовлетворенных требований в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявление индивидуального предпринимателя Ф.И.О. удовлетворить частично.

Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска №889 ДСП от 28.04.2007г. в части доначисления НДФЛ за 2004 год в сумме 27021 руб., ЕСН за 2004 г. в сумме 19246,99 руб., штрафа по НДФЛ в сумме 5404,20 руб., штрафа по ЕСН в сумме 3849,39 руб., пени по НДФЛ в сумме 6740,96 руб., пени по ЕСН в сумме 4329,50 руб., а также уменьшения НДФЛ за 2005 год в сумме 3480,0 руб., ЕСН за 2005г. в сумме 2778,42 руб.

В остальной части заявление ИП Путинцева А. А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. расходы по госпошлине в сумме 50 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции.

Судья Г.Б.Рождествина