Судебная власть

Решение от 22.08.2007 №А14-19345/2005. По делу А14-19345/2005. Воронежская область.

Арбитражный суд Воронежской области

Именем Российской Федерации Решение г. Воронеж Дело №А14-19345-2005

«22» августа 2007 года 532/29

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Письменного С.И., при ведении протокола судебного заседания судьёй Письменным С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Стройсантех», г. Воронеж

к МУЖЭП №2, г. Лиски

о взыскании 64811 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещён надлежащим образом

от ответчика – Жданова Н.А., юрисконсульт, доверенность №117 от 05.04.2007



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсантех» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному предприятию №2 (далее – ответчик, МУЖЭП №2) о взыскании 64811 руб. 35 коп., в том числе: 59068 руб. 00 коп. основного долга, 5743 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 АПК РФ арбитражным судом принято увеличение размера исковых требований до 10410 руб. 00 коп. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2004 по 19.09.2006.

Определением от 21 сентября 2006 года по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостанавливалось.

Определением от 15 февраля 2007 года по ходатайству истца по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство по делу приостанавливалось.

Дело рассматривается на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика 69478 руб. 00 коп., в том числе: 59068 руб. 00 коп. основного долга и 10410 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Основанием иска называет незаконное снижение ответчиком стоимости выполненных работ в части накладных расходов со 115,2% до 83% и в части сметной прибыли с 50% до 10%. Согласно договору подряда №8 от 26 мая 2004 года на капитальный ремонт системы холодного водоснабжения жилого дома №29 по ул. Коммунистическая сторонами определена стоимость работ в размере 330400 руб. 00 коп. На основании пункта 2.2 договора подряда расчёты за выполненные работы производятся ежемесячно за фактически выполненные работы согласно базисно-компенсационного метода определения стоимости работ и индексов пересчёта на текущий месяц. В случае уточнения стоимости отдельных видов работ, договорная цена определяется с учётом указанных уточнений.

Представитель ответчика в отзыве на иск и в ходе судебного разбирательства против иска возражает. Считает, что договор подряда №8 от 26.05.2004 является незаключенным по причине отсутствия согласованного сторонами условия о сроке выполнения работы. Фактически истцу перечислена сумма в размере 306573 руб. 00 коп. на основании акта приёмки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и счёта-фактуры истца, что подтверждает факт согласования сторонами суммы платежа. Обоснование требований истца ссылкой на применение Методических указаний является необоснованным, поскольку указанный документ носит рекомендательный характер.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2004 года между муниципальным унитарным жилищно-эксплуатационным предприятием №2 (заказчик) и ООО «Стройсантех» (подрядчик) подписан договор подряда №8 на выполнение работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения жилого дома №29 по ул. Коммунистической в г. Лиски.

Пунктом 1.2 договора определено, что работы должны быть начаты, произведены и завершены в соответствии с графиком производства работ (приложение 1).



Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, определяется договорной ценой и составляет 313400 рублей.

Согласно пункту 2.4 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится на основании актов о фактически выполненных работах по форме №2, включая в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, согласно методическим указаниям МДС 81-33.2004 и МДС 81-25.2001 на сантехнические работы, которые заказчик должен подтвердить в течение 72 часов.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по капитальному ремонту системы водоснабжения жилого дома №29 по ул. Коммунистическая стоимость работ определена в сумме 306573 руб. На их оплату истцом выставлен счёт-фактура №400 от 7 декабря 2004 года, который ответчиком оплачен полностью, что истцом не оспорено.

Полагая о необоснованном уменьшении нормативных показателей величины накладных расходов и сметной прибыли, в результате чего выполненные работы оплачены не в полном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, либо вследствие неосновательного обогащения.

Подписанный между истцом и ответчиком договор №8 от 26 мая 2004 года по своей правовой природе является договором подряда – §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по зада­нию другой стороны (заказчик) определённую работу и сдать её результат за­казчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии со статьёй 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работы для договора подряда является существенным.

В договоре №8 от 26.05.2004 отсутствует условие о сроках выполнения работ.

Оценив условия договора №8 от 26.05.2004 в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что график производства работ, предусмотренный пунктом 1.2 договора, сторонами согласован не был - доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что договор №8 от 26.05.2004 нельзя признать заключенным.

Как следует из материалов дела, истец произвёл работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения жилого дома №29 по ул. Коммунистическая в г. Лиски. Результат работ был принят ответчиком и согласована стоимость работ справкой от 07.12.2004.

Исходя из подписанной сторонами справки, стоимость выполненных работ составила 306573 руб. с учетом НДС. Истцом был предъявлен к оплате счёт-фактура №400 от 07.12.2004. Данная сумма в полном объёме уплачена ответчиком истцу, что последним не оспорено.

На момент подписания справки о стоимости работ возражений относительно стоимости работ стороны не заявили. При этом, суд учитывает, что при определении стоимости работ Методические указания МДС 81-33.2004 и МДС 81-25.2001 не могут приниматься во внимание, поскольку в их регистрации Минюстом РФ отказано, то есть вышеуказанные акты не действуют.

Заключение эксперта №103/16-1 от 31 мая 2007 года по настоящему делу не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства, подтверждающего доводы истца, поскольку выводы эксперта основаны, в том числе, на вышеуказанных Методических указаниях, не подлежащих применению при рассмотрении спора в суде.

Следовательно, поскольку обязательства по оплате за выполненные спорные работы ответчиком выполнены, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Исковые требования в части взыскания 10410 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку уплата процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по рассматриваемому делу документально не подтверждён.

На основании положений статьи 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая, что основания для предъявления требования к ответчику в материалы дела не представлены, иск удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. До принятия судебного акта по делу истцом увеличена цена иска, в связи с чем, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2584 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 156, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Стройсантех» (г. Воронеж) в доход федерального бюджета 2584 руб. 34 коп. государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья С.И. Письменный