Судебная власть

Решение от 22.08.2007 №А60-13236/2007. По делу А60-13236/2007. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

22 августа 2007 года Дело № А60-13236/2007-С8

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2007 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2007 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О.В.Гаврюшина

при ведении протокола судебного заседания судьей О.В.Гаврюшиным

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Управление промышленной комплектации»

к Региональному отделению Федеральной службы по Финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе



об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: П.Ю. Перфильев, представитель по доверенности от 11.07.2007 №б/н,

от заинтересованного лица: Н.Л. Коноплёва, представитель по доверенности от 17.08.2007 №52.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду, заявлений и ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество «Управление промышленной комплектации» (далее – Заявитель) просит Арбитражный суд Свердловской области признать незаконным и отменить Постановление Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе (далее – Заинтересованное лицо) о назначении административного наказания от 27.06.2007 №85(145-07/219), которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), и ему назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 30000рублей.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

Установил:

В связи с установлением факта неисполнением заявителем, в установленный законодательством срок, обязанности по раскрытию информации на рынке ценных бумаг, заинтересованным лицом в адрес заявителя направлено уведомление о времени и месте составления протокола от 16.05.2007 №5358-003/08 (получено заявителем 25.05.2007), которым предложено заявителю явится 18.06.2007 для составления протокола.



С участием законного представителя заявителя, 18.06.2007 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.06.2007.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, заинтересованным лицом вынесено Постановление о назначении административного наказания от 27.06.2007 №85(145-07/219), которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, и ему назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 30000рублей.

Полагая, что указанное Постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» эмитент обязан осуществлять раскрытие информации о ценных бумагах в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с п. 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 №06-117/пз-н (далее – Положение), на эмитента возложена обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета.

Согласно п. 5.6 Положения ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 Кодекса нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ежеквартальный отчет заявителем представлен (направлен) заинтересованному лицу 16.052007, при сроке предоставления (направления) до 15.05.2007, что заявителем не оспаривается, следовательно, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Заявитель, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, считает правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, заявитель в течение года повторно совершил однородное административное правонарушение (Постановление от 13.10.2006 №78(211-06/219), что в силу ст. 4.3 Кодекса является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

До этого, Постановлением от 28.06.2006 №31/43-06/219, за совершение однородного административного правонарушения (действия попадают под один состав), производство по делу об административном правонарушении прекращено в виду малозначительности (срок нарушения составил также один день).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о систематическом нарушении заявителем порядка раскрытия информации и пренебрежительном отношении заявителя к требованиям законодательства.

Кроме того, согласно положениям Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на 2006-2008 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2006 №793-р, за нарушения требований в сфере раскрытия информации на рынке ценных бумаг, особенно в случае повторного нарушения законодательства, предлагается создание эффективной процедуры наложения штрафных санкций и значительное увеличение размеров штрафов.

Суд полагает, что правонарушения в сфере раскрытия эмитентами информации несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, если данный вопрос был вынесен на рассмотрение Правительства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 2.9 Кодекса.

Порядок привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья О.В. Гаврюшин