Судебная власть

Решение от 22.08.2007 №А60-13607/2007. По делу А60-13607/2007. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело №А60-13607/07-С6

22 августа 2007 года

Резолютивная часть решения принята 22 августа 2007 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2007 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Н.Н. Присухиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной,

рассмотрел 22.08.2007. в судебном заседании дело по заявлению

отдела внутренних дел по городскому округу Красноуральск

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности



при участии в судебном заседании:

от заявителя: представители не явились, извещены надлежащим образом

от заинтересованного лица: представители не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Отдел внутренних дел по городскому округу Красноуральск обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил продажи алкогольной продукции с разРешением вопроса в отношении изъятой продукции.

Заинтересованное лицо возражений не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

Инспектором ОБППР и ИАЗ ОВД по городскому округу Красноуральск Мироновой О.М. на основании постановления №57 от 22.05.2007 проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности в магазине, находящемся по адресу: г. Красноуральск, ул. Толстого, 2, принадлежащему ИП Царькову А.В., в ходе которой установлен факт реализации алкогольной продукции: ликер в ассортименте в количестве 9 бутылок емкостью 0,5л по цене 72 руб., с нарушением порядка, установленного Правительством РФ, выразившегося в отсутствии сопроводительных документов - сертификатов соответствия, а также справок к ГТД.

По результатам проверки составлен акт №57 от 22.05.2007, на основании которого проведено изъятие вышеуказанного товара в количестве 9 единиц, о чем составлен протокол от 22.05.2007.



По результатам рассмотрения материалов проверки 23.05.2007 в отношении заинтересованного лица ОВД по городскому округу Красноуральск составлен протокол об административном правонарушении.

Акт проверки и протокол об административном правонарушении подписаны заинтересованным лицом без каких-либо возражений.

Считая, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОВД по городскому округу Красноуральск обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать по следующим основаниям.

Часть 2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за отсутствие надлежаще оформленных товаротранспортных документов, сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, справки к грузовой таможенной декларации или ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продук Ф.И.О. продажи алкогольной продукции.

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства РФ от 19.01.1998 №55, при продаже алкогольной продукции продавец обязан иметь в наличии информацию о легальности ее производства и оборота (товарно-транспортные накладные, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, копия справки, прилагаемой к ГТД при импортируемой алкогольной продукции) и обязательной сертификации, которую должен представить по требованию покупателя.

Статьей 26 названного Закона установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, равно как и оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Актом проверки и протоколом об административном правонарушении устано Ф.И.О. продажи алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, а именно, без сертификатов соответствия, а также справок к ГТД.

Учитывая, что факт совершения ИП Царьковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: актом проверки от 22.05.2007, протоколом от 23.05.2007, объяснениями продавца Федоровой А.А., предпринимателя Царькова А.В., суд считает, что в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения за нарушение правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, совершенное предпринимателем правонарушение - продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, посягает в первую очередь на установленный Федеральным законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции, под которым согласно ст.2 Федерального закона понимается и розничная продажа алкогольной продукции.

Исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что правонарушение было выявлено 22.05.2007. Протокол об административном правонарушении составлен 23.05.2007. Заявление о привлечении к административной ответственности направлено административным органом в арбитражный суд 12.07.2007, т.е. с пропуском установленного срока.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2007 указанное заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение п.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены доказательства направления или вручения копии заявления лицу, участвующему в деле – индивидуальному предпринимателю Царькову А.В., срок для исправления указанных нарушений определен до 30.07.2007. Документы во исполнение названного определения поступили в арбитражный суд от заявителя 10.08.2007.

Дело по существу рассмотрено арбитражным судом 22.08.2007, то есть за пределами двухмесячного срока давности.

Таким образом, суд с учетом ст.4.5, ч.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что истечение сроков давности является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с п.п.2 ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в решении (постановлении) по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы о дальнейшей судьбе изъятых административными органами в ходе производства по делу об административном правонарушении вещей и документов (ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также арестованных этими органами вещей (ст.27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), если в отношении их не применено или не может быть применено административное взыскание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу ч.3 ст.3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В силу ч.1 ст.25 Федерального закона №171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит алкогольная продукция в случае, если она реализуются без сертификатов соответствия, документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Орган внутренних дел является органом, уполномоченным производить изъятие алкогольной продукции, находящейся в нелегальном обороте, поскольку данная обязанность возложена на указанный орган Законом «О милиции».

Как следует из материалов дела, ОВД по городскому округу Красноуральск проведено изъятие у заинтересованного лица алкогольной продукции в количестве 9 единиц, о чем составлен протокол от 22.05.2007.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 №883 утверждено Положение о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которым предусмотрено, что государственные органы, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право изымать из незаконного оборота либо исполнять Решение о конфискации продукции, являющейся вещественным доказательством либо предметом административного правонарушения (далее - уполномоченные органы), передают такую продукцию на основании акта приема-передачи Российскому фонду федерального имущества (его отделениям) для направления на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку - на уничтожение. Переработка или уничтожение продукции осуществляется под контролем территориальных налоговых органов. Уничтожение продукции осуществляется на основании решений комиссий, в состав которых входит представитель уполномоченного органа, Российского фонда федерального имущества (его отделения), территориального органа Федеральной налоговой службы и руководитель организации, осуществляющей уничтожение.

Поскольку алкогольная продукция реализовывалась ИП Царьковым А.В. без сертификатов соответствия, а также справок к ГТД, т.е. находилась в обороте незаконно, суд принимает Решение об оставлении алкогольной продукции, изъятой ОВД по городскому округу Красноуральск согласно протоколу изъятия документов (предметов) от 22.05.2007, под изъятием до принятия решения об обращении указанной алкогольной продукции в собственность государства и направлении ее на переработку или на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Отделу внутренних дел по городскому округу Красноуральск передать алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия документов (предметов) от 22.05.2007, на основании акта приема-передачи Российскому фонду федерального имущества (его отделениям) для направления на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку – на уничтожение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Присухина