Судебная власть

Решение от 2007-12-14 №А32-17061/2007. По делу А32-17061/2007. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А-32-17061/2007-27/247

“ 14 ” декабря 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2007 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи: Тушевой О.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тушевой О.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Севен Айс», г.Краснодар

к ООО «Магнит», г. Краснодар

о взыскании 3 089,84 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Захарова В.А. – представитель по доверенности от 19.07.2007г.

от ответчика: не явился

Установил:

ООО «Севен Айс», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Магнит», г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 3 089,84 руб., в то Ф.И.О. долг, 184,52 руб. – неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в силу ст. ст. 123,124 АПК РФ.

Иск подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.



Материалами дела установлено следующее.

21.06.2006 г. между сторонами заключен договор № 914 поставки продовольственных товаров, по которому истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчику (покупателю) в согласованных объемах и ассортименте мороженое и замороженные продукты питания различных наименований.

Истец считает, что во исполнение условий договора от 21.06.2006 г. № 914, поставил ответчику товар на общую сумму 3 847,24 руб., ссылаясь на ксерокопию товарной накладной № 9797 от 28.06.2007г.

В результате неуплаты на момент рассмотрения спора, по данным истца, за ответчиком числится задолженность в сумме 2 905,32 руб., что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, регулируемые гл. 30 ГК РФ.

В обоснование исполнения условий договора по поставке товара истцом представлена ксерокопия товарной накладной № 9797 от 28.06.2007г., анализ которой не позволяет сделать вывод о том, что получателем товара является ответчик, поскольку истцом не представлена доверенность на лицо, получившие товар по указанной накладной от имени ответчика. Кроме того, не указано на основании чего был передан указанный в накладной товар.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Суд считает, что истцом не доказан факт получения ответчиком товара на спорную сумму.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ следует возложить на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65-71,110,123,124, 156,167-170,180,181 АПК РФ, статьями 10,12,395,506,509 ГК РФ, суд

Решил:

В иске отказать.



Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.И. Тушева