Судебная власть

Решение от 19 декабря 2007 года № А11-5715/2006. По делу А11-5715/2006. Владимирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Решение г. Владимир

“19“ декабря 2007 года Дело № А11-5715/2006-К1-10/173

Судья

Кочешкова М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кочешковой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества “Невежино“, Юрьев-Польский район,

к Муниципальному образованию Юрьев-Польский район,

3-е лицо: Постнов Андрей Валерьевич, с.Чеково, Юрьев-Польский район,

о признании права собственности,

При участии в заседании:

от истца – Семенович А.В. – по доверенности от 02.03.2007 (сроком на 1 год);

от

ответчика – Гаврилин А.С. – по доверенности от 09.01.2007 № 01/51 (сроком по

31.12.2007);

от



3-го лица – Постнов А.В. – лично, ыдан 04.03.2002 ОВД

Юрьев-Польского района.

Установила:

Закрытое акционерное общество “Невежино“ (далее – ЗАО “Невежино“), Юрьев-Польский район, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному образованию Юрьев-Польский район о признании права собственности на квартиру № 1 общей площадью 66,1 кв. м, инвентарный номер 12529, расположенную по адресу: Юрьев-Польский район, с. Чеково, 5 квартал, 12 улица, д. 17.

Ответчик в отзыве иск не признал, указав, что спорная квартира является муниципальной собственностью.

Постнов Андрей Валерьевич, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в отзыве от 16.10.2006 иск не признал, указав на его необоснованность.

Результаты заявленных лицами, участвующими в деле, ходатайств отражены в протоколах судебных заседаний.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд Установил.

В 1992 году совхоз “Невежино“ был преобразован в товарищество с ограниченной ответственностью “Невежино“, созданное в результате объединения граждан – бывших работников совхоза, и зарегистрированное Постановлением главы администрации Юрьев-Польского района Владимирской области от 06.04.1992 № 166.

В 1998 товарищество с ограниченной ответственностью “Невежино“ было реорганизовано путем преобразования в сельскохозяйственный производственный кооператив “Невежино“, являющийся его правопреемником.

В 2003 году сельскохозяйственный производственный кооператив “Невежино“ был в свою очередь реорганизован путем преобразования в ЗАО “Невежино“ (истец по настоящему иску), являющееся правопреемником сельскохозяйственного производственного кооператива “Невежино“.

ЗАО “Невежино“ обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Юрьев-Польский район о признании права собственности на квартиру № 1 общей площадью 66,1 кв. м, инвентарный номер 12529, расположенную по адресу: Юрьев-Польский район, с. Чеково, 5 квартал, 12 улица, д. 17.

Требования истца основаны на пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то обстоятельство, что строительство спорной квартиры осуществлено ТОО “Невежино“ за счет собственных средств.

В подтверждение представил акт приемки законченного объекта от 27.07.1993; Постановление Главы администрации Юрьев-Польского района от 27.12.1993 № 339; выписку Юрьев-Польского филиала Государственного учреждения Владимирской области “Бюро технической инвентаризации“ из технического паспорта от 15.02.2006 № 151 с указанием ввода данного дома в эксплуатацию в 1993 году; инвентарную карточку № 128 учета основных средств; справку главы муниципального образования “Небыловское“ от 13.09.2006 № 1794; протокол заседания профкома ТОО “Невежино“ от 16.01.1994 № 2



Арбитражный суд, проанализировав имеющиеся в деле документы, не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Использование такого способа защиты, как признание права собственности предполагает доказанность законных оснований возникновения права собственности на имущество обратившимся в суд лицом.

Наличие оснований приобретения права собственности на имущество в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается в суде определенными письменными доказательствами (документами).

Однако истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих создание спорного имущества за счет собственных средств, а также доказательств правомерности его создания.

РазРешение на строительство жилого дома истцом не представлено.

Доказательства выделения истцу в установленном законом порядке земельного участка для строительства жилого дома в материалах дела отсутствуют.

Из представленных истцом в материалы дела акта от 27.07.1993 и постановления Главы администрации Юрьев-Польского района от 27.12.1993 № 339 не усматривается, что в эксплуатацию принят именно жилой дом, в котором расположена спорная квартира; в акте значится площадь квартиры – 90 кв.м., по техническому паспорту площадь квартиры составляет – 66,1 кв.м.

Справка главы муниципального образования “Небыловское“ от 13.09.2006 № 1794 в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является допустимым доказательством по делу.

Протокол заседания профкома ТОО “Невежино“ от 16.01.1994 № 2 о выделении жилья Федотову В.А., Федотову А.И., Постнову А.В., Кашищину С.А., Тихонову Е.А., выписка из технического паспорта бюро технической инвентаризации на спорную квартиру, показания свидетелей Куркина С.А., Смирнова В.А., Матвейцевой Л.В., Матвейцева В.А., допрошенных в судебном заседании 14.12.2007, не подтверждают фактов строительства вышеуказанного объекта с соблюдением закона и за счет средств истца. В связи с чем судом во внимание не принимаются.

Факт нахождения указанной квартиры на балансе общества не свидетельствует о возникновении права собственности на неё.

Кроме того, из инвентарной карточки № 128 не следует, что на балансе общества находится вышеназванная квартира.

Таким образом, анализ представленных истцом в материалы дела документов показал, что основания возникновения права собственности у последнего на заявленный объект отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд истцу в иске отказывает. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17, 64, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир.

Судья

Кочешкова