Судебная власть

Решение от 19.12.2007 №А14-14556/2007. По делу А14-14556/2007. Воронежская область.

Среднемосковская улица, д.77, г. Воронеж, 394030 тел. (4732) 59-93-39, факс (4732) 52-47-09 http://voronej.arbitr.ru

Решение

г. Воронеж Дело №А14-14556-2007

19 декабря 2007 г. 206/26

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосеевой И.В.,

при ведении протокола судьёй Федосеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
< Ф.И.О. br>
к Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Воронежской области

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации

при участии в заседании:

от заявителя: Лобазов Г.И. – представитель по доверенности № 36-01/507885 от 27.11.2007 г., ыдан 3.08.2006 г.,

от Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Воронежской области: Фролова Н.С. – представитель по доверенности № 02-08/02/73821 от 23.10.2007 г., т 26.12.2006 г.,

Установил:

Попенков В.П. (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 19.11.2007 г. № 05-02/76433 Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Воронежской области (далее – инспекция) об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании.

Инспекция требования заявителя не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует:

12.11.2007 г. в МИФНС № 12 России по Воронежской области поступило заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «Пласт» при создании по форме Р 11001, протокол № 1 о создании ООО «Пласт», устав, учредительный договор ООО «Пласт», квитанция об уплате госпошлины, а также гарантийное письмо на адрес места нахождения организации с копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.



Инспекция, рассмотрев представленные на регистрацию документы, приняла Решение от 19.11.2007 г. № 05-02/76433 об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании, в связи с тем, что среди представленных для регистрации документов отсутствует учредительный договор, а именно оформлен ненадлежащим образом. В нарушение п. 4 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 439, листы учредительного договора не пронумерованы.

Заявитель не согласился с данным Решением и обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и приложенные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон) при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

Решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 1 статьи 23 Закона отказ в государственной регистрации юридического лица при создании, допускается в случаях:

непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица при создании Законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, ненадлежащее оформление документов не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица при создании.

Поскольку данные нарушения и неточности никоим образом не свидетельствует об отсутствии документов, представленных в регистрирующий орган, указанное налоговой инспекцией нарушение не является предусмотренным законом основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица при создании.

Возражения налогового органа против заявленных требований не принимаются судом по основаниям, изложенным выше.



При указанных обстоятельствах суд считает, что у инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации юридического лица при создании.

С учетом изложенного суд считает, что следует на основании статьи 13 ГК РФ признать недействительным оспариваемое Решение инспекции и обязать инспекцию произвести государственную регистрацию юридического лица ООО «Пласт» при создании.

Попенков В.П. также заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В силу ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.

Возмещение расходов по ведению дел представителями в суде и оказанию юридических услуг предусмотрено ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает соответствующим процессуальному законодательству.

В соответствии с договором от 20.11.2007 г., заключенным между Попенковым В.П. и Лобазовым Г.И., стоимость предоставленных юридических услуг составляет 15 000 рублей. Однако, учитывая сложность дела, продолжительность его разбирательства (судебное заседание продолжительностью - 2 дня), суд находит разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 500 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Решил:

Заявлен Ф.И.О. - удовлетворить.

Признать недействительным Решение от 19.11.2007 г. № 05-02/76433 Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Воронежской области.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 12 по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учредителей ООО «Пласт» и произвести государственную регистрацию юридического лица ООО «Пласт» при создании.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Воронежской области в пользу Попенкова В.П.: 6 500 рублей - судебных расходов, 100 руб. - расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия.

Судья И.В. Федосеева.