Судебная власть

Решение от 19 декабря 2007 года № А48-4635/2007. По делу А48-4635/2007. Орловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

Дело №А48 –4635/07-15

г. Орел

19 декабря 2007 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.В.Клименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Р.Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе Орловской области

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании штрафа в сумме 10 000 руб.

при участии:

от заявителя– главный юрисконсульт Семина З.В., доверенность от 09.01.2007г. №1;

от ответчика – Мелентьев А.В. ыдан Свердловским РОВД Орловской области;

Установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе Орловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. штрафа в сумме 10 000 руб.

Требования заявителя мотивированы положениями статей 6,11,14,27 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004г. №79.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление в котором пояснил, что является добросовестным налогоплательщиком, своевременно и в полном объеме уплачивает страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, данную регистрацию в органе Пенсионного фонда не произвел своевременно по причине того, что не знал в какие сроки это надо было сделать, а также просил уменьшить штраф так как в настоящее время супруга хоть и работает но ее заработная плата в месяц составляет- 2000руб., на иждивении находится ребенок 2003года рождения, доходы от предпринимательской деятельности небольшие.



Заслушав выступления сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Мелентьев Алексей Владимирович является индивидуальным предпринимателем - запись о нем внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 08.12.2006г. серия 57 №000944695.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации; индивидуальные предприниматели; физические лица. Пункт 2 ст. 14 указанного Закона обязывает страхователей зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 данного Федерального закона.

В соответствии со ст.11 Федерального закона №167-ФЗ регистрация в органе Пенсионного фонда РФ для физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, осуществляется по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона № 167-ФЗ нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч руб.

В рассматриваемом случае трудовые договора без номеров, заключенные 01.07.2007г. между ИП Мелентьевым А.В. и Кудренко Е.В., а также Мелентьевой О.С., не предусматривают каких-либо особенностей в отношении момента вступлении их в силу. В силу пункта 1,4 трудового договора без номера действие договора начинается с 01.07.2007 г. Следовательно, ответчик в срок до 02.08.2007г. должен был зарегистрироваться в органе Пенсионного фонда РФ как страхователь-физическое лицо.

Поскольку в законодательно установленный срок этого сделано не было, то 30.10.2007г. заявителем обоснованно вынесено Решение №1 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, предусмотренной абз. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На основании решения заявителем выставлено требование от 30.10.2007г. №1 об уплате штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Однако, удовлетворяя требования заявителя, в части взыскания 2000руб., арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из абзаца 3 ст.2 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 7 ст. 9 Налогового кодекса РФ к числу участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, отнесены органы государственных внебюджетных фондов.

В соответствии со 10 НК РФ порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14, 15 НК РФ.

В силу п. 4 ст. 112, ст. 114 НК РФ (глава 14 НК РФ) при решении вопроса о взыскании штрафа судом устанавливаются и учитываются при наложении санкций за налоговые правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, в соответствии с п. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ являются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Пленум ВАС РФ и ВС РФ в Постановлении № 41/9 от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал: «учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза».



Арбитражный суд учитывает, что правонарушение совершено ответчиком впервые, ранее к ответственности он не привлекался (доказательств обратного заявителем не представлено).

Кроме того, санкции штрафного характера, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11 марта 1998 г. по делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и Постановлении от 12 мая 1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона РФ от 18 июня 1993 года «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В связи с этим арбитражный суд находит, что штраф в сумме 10 000 руб. несоразмерен характеру допущенного ИП Мелентьевым А.В. нарушения.

Перечисленные выше обстоятельства признаны арбитражным судом обстоятельствами, смягчающими вину, в связи с чем в силу п. 3 ст. 114 НК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 2000 руб.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п.п.1 п.1 ст.333.37 НК РФ государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Следовательно, госпошлина в сумме 500 руб. подлежит взысканию с ИП Мелентьева А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167–170,176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 24.04.1977г.р., уроженца Джамбульской области, г. Каратау Казахстан, зарегистрирован по адресу: Орловская область, Свердловский район, п. Змиевка, ул. Полевая д.11 (свидетельством о государственной регистрации от 08.12.2006г. серия 57 №000944695.), в пользу Пенсионного фонда РФ штраф в сумме 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Клименко