Судебная власть

Решение от 19.12.2007 №А49-7166/2007. По делу А49-7166/2007. Пензенская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) факс: 55-36-96.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Пенза Дело № А49-7166/2007-106/10

“ 19 ” декабря 2007 г. ГК

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2007 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19.12.2007 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещеряковой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Геворкян Т.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Архстрой Жильё» (440066, г. Пенза, ул. Ладожская, 57-53; почтовый адрес: 440034, г. Пенза, проезд Металлистов, 2) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пензенский завод ЖБИ» (440067, г. Пенза, ул. Чаадаева, 62)

о взыскании 167079 руб. 89 коп.

при участии:

от истца – Петрушкова Е.С., представитель по доверенности.

от ответчика – не явились.

Установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Архстрой Жильё» г. Пенза (далее ООО «Архстрой Жильё») обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Пензенский завод ЖБИ» г. Пенза (далее ООО «Пензенский завод ЖБИ»), о взыскании суммы 167079 руб. 89 коп., составляющей задолженность за непоставленный товар – железобетонные изделия.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. О времени и месте рассмотрения спора ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 21).



При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика - ООО «Пензенский завод ЖБИ».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный

суд Установил:

Ответчику на основании счёта №468 от 14.08.2007 г. без договора истцом по платежному поручению №836 от 15.08.2007 г. была перечислена сумма в размере 773576 руб. 29 коп. в порядке предоплаты за поставку товара. Перечисление истцом указанной суммы на расчетный счет ответчика полностью подтверждено материалами дела (л.д.10 ).

Кроме того, истец отгрузил ответчику цемент по товарной накладной №4 от 04.09.2007 г. на сумму 708259 руб. 60 коп. (л.д.11).

Таким образом, всего ООО «Архстрой Жильё» было поставлено ООО «Пензенский завод ЖБИ» товара и перечислено денежных средств на сумму 1481835 руб. 89 коп.

По заявкам истца за период с 16.08.2007 г. по 11.10.2007 г. ответчик поставил ему железобетонные изделия на сумму 1314756 руб. Разница составляет сумму 167079 руб. 89 коп.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, 25.10.2007 г. истец направил ответчику претензию (л.д.13) с требованием погашения задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом. Задолженность признана ответчиком согласно акта сверки расчётов, составленного сторонами по состоянию на 11.10.2007 г. (л.д. 12), в связи с чем на день обращения в суд с иском истец числит за ответчиком задолженность в сумме 167079 руб. 89 коп.

Доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено.

На день рассмотрения спора доказательств поставки истцу товара – железобетонных изделий на сумму иска, либо возврата уплаченной в порядке предоплаты суммы 167079 руб. 89 коп., не представлено. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьями 307, 309, 314, 1102 Гражданского кодекса РФ признает исковые требования по взысканию долга в сумме 167079 руб. 89 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд, -



Решил:

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через арбитражный суд Пензенской области.

Судья: И. Н. Мещерякова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРОТОКОЛ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Пенза Дело №А49-7166/2007-106/10

17 декабря 2007 г.

ГК

Арбитражный суд в составе

Председательствующего судьи И. Н. Мещеряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Геворкян Т. И.

Рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда Пензенской области: г. Пенза, ул. Белинского, 2

дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Архстрой Жильё» г. Пенза

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пензенский завод ЖБИ» г. Пенза

О взыскании 167079 руб. 89 коп.

При участии:

От истца: Петрушкова Е.С.- представитель (доверенность б/н от 14.11.2005 г.)

От ответчика: не явился, извещён.

Судебное заседание открыто в 10=00

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав. Проверены полномочия представителей истца, участвующего в деле, явившегося в судебное заседание. Представитель истца к участию в арбитражном процессе допущен. Лицу, участвующему в деле, разъяснено его право заявлять отводы.

Отводов не заявлено. Лицу, участвующему в деле разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 41 – 49, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства заявлений или ходатайств не поступило.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещён надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка стороны в судебное заседание не препятствует его проведению.

Суд заслушал пояснения сторон:

Пояснения истца:

Ответчику на основании счёта №468 от 14.08.2007 г. без договора истцом по платежному поручению №836 от 15.08.2007 г. была перечислена сумма в размере 773576 руб. 29 коп. в порядке предоплаты за поставку товара. Кроме того, истец отгрузил ответчику цемент по товарной накладной №4 от 04.09.2007 г. на сумму 708259 руб. 60 коп. Согласно заявкам истца за период с 16.08.2007 г. по 11.10.2007 г. ответчик поставил ему железобетонные изделия на сумму 1314756 руб.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, 25.10.2007 г. истец направил ответчику претензию с требованием погашения задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Задолженность признана ответчиком согласно акта сверки расчётов, составленного сторонами по состоянию на 11.10.2007 г., в связи с чем на день обращения в суд с иском истец числит за ответчиком долг в сумме 167079 руб. 89 коп.

Прошу взыскать с ответчика задолженность в сумме 167079 руб. 89 коп..

Председательствующий предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные материалы по делу. Дополнительные материалы не поступили.

Суд огласил письменные материалы дела и исследовал их.

Арбитражный суд объявил исследование доказательств законченным и объявил о переходе к судебным прениям.

Стороны в судебных прениях не участвовали. Правом на реплику не воспользовались.

Председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу. Суд удалился в совещательную комнату для принятия судебного акта.

Вынесено Решение.

Оглашена резолютивная часть решения и дата изготовления решения в полном объеме.

Лицам, участвующим в деле разъяснен порядок обжалования судебного акта.

Судебное заседание окончено в 10=25

Протокол составлен 17.12.2007 г.

Судья И.Н. Мещерякова

Помощник судьи Т.И. Геворкян