Судебная власть

Решение от 06.12.2007 №А54-4422/2007. По делу А54-4422/2007. Рязанская область.

Решение

г. Рязань Дело №А54-4422/2007

“13“ декабря 2007 г. с9

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.07г.

Полный текст решения изготовлен 13.12.07г.

Арбитражный суд Рязанской области в составе: судьи Афанасьевой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой Ж.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Скворцовой Н.Н.

к Колдаевой А.А.

3-е лицо ООО “АРПИ Союз Печати“

об исключении участника из общества

при участии в заседании:

от истца: Скворцова Н.Н. - директор

от ответчиков:

Колдаева А.А. - участник, Бузик Г.Н. - представитель, доверенность от 15.10.07г.

ООО “АРПИ Союз Печати“: Скворцова Н.Н. – директор.



В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.12.07г. по 06.12.07г.

Установил:

Скворцова Н.Н. обратилась в арбитражный суд Рязанской области с иском к Колдаевой А.А. об исключении участника из общества ООО АРПИ “Союз печати“.

Истец исковые требования поддерживает, пояснив, что является участником ООО “АРПИ Союз Печати“ с размером доли уставного капитала общества 50 %.

Ответчик - Колдаева А.А. в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на то, что уведомления о созыве общего собрания общества не получала, поскольку находилась в летне-осенний период на даче в д. Полково Рязанской области.

3-е лицо поддержало исковые требования истца.

Из материалов дела следует, что согласно п. 3.2 Устава ООО “АРПИ Союз Печати“ участниками общества являются Скворцова Н.Н. ( 50% доли в уставном капитале) и Колдаева А.А. ( доля в уставном капитале общества 50%). Директором общества избрана Скворцова Н.Н. ( протокол № 2 от 17.01.07г.).

21.08.2007 года на 14 часов было назначено проведение внеочередного собрания участников общества с повесткой дня:

назначение директора ;

выплата заработной платы сотрудникам за июль 2007 года;

ликвидация ООО “АРПИ “Союз печати“;

Уведомление о созыве собрания было направлено Колдаевой А.А. 15.08.07г.

В связи с неявкой второго участника, проведение повторного собрания было назначено на 21 сентября 2007 года на 14 часов с повесткой дня:

назначение директора;

выплата заработной платы сотрудникам за июль-август 2007 года;



ликвидация ООО “АРПИ “Союз печати“;

продажа нежилого помещения, принадлежащего ООО “АРПИ “Союз печати“;

Уведомление было направлено Колдаевой А.А. 21.08.07г. в 11 час. 42 мин.

Полагая, что Колдаева А.А. грубо нарушает свои обязанности как участника общества и своими действиями препятствует нормальной деятельности общества, участник общества Скворцова Н.Н. обратилась с исковыми требованиями об исключении Колдаевой А.А. из состава участников общества.

Рассмотрев представленные документы и оценив их, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 10 ФЗ “ Об обществах с ограниченной ответственностью“ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями ( бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.12.99г. № 90/14 под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное нарушение участником общества грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Из свидетельских показаний и пояснений истца и ответчика следует, что ответчик в летне-осенний период находился на даче в сельской местности, что не оспаривается истцом. По свидетельским показаниям Колдаева А.А. была в г. Рязани в офисе в конце июля, 30 августа и 4-5 сентября 2007г. Из показаний свидетеля Гусева Д.С. следует, что он присутствовал при разговоре Колдаевой А.А. и Скворцовой Н. Н. по сотовому телефону в начале июля о том, что ответчица находится на отдыхе в сельской местности.

В конце июля Колдаева А.А. не могла знать о созыве собрания на 21.08.08г., поскольку заказное письмо ей еще не направлялось.

30 августа, находясь в г. Рязани, Колдаева А.А. имела возможность получить заказное письмо о созыве собрания на 21.08.07г. ( срок проведения истек) и на 21.09.07г., т.к. заказное письмо было отправлено ей 21.08.07г.

4-5 сентября 2007г., находясь в г. Рязани она также имела возможность получить заказное письмо о созыве собрания на 21.09.07г.

О том, что истец знала о невозможности явки ответчика на собрание, назначенное на 21.08.07г. свидетельствует тот факт, что заказное письмо о созыве собрания на 21.09.07г. она направила ответчику 21.08.07г. в 11 часов 45 минут, а собрание должно было состояться в 14 часов.

Поскольку на собрании 21.08.07г. участник Колдаева А.А. отсутствовала по уважительным причинам ( нахождение на даче в сельской местности), нельзя признать неявку на это собрание уклонением от участия в собрании без уважительных причин.

Следовательно, ответчик мог знать только об одном собрании ( 21.09.07г.), что не может рассматриваться как систематическое уклонение от участия в общих собраниях общества.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом документально не подтверждено систематическое уклонение участника от участия в собраниях без уважительных причин, в удовлетворении исковых требований следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый апелляционный арбитражный суд г. Тула в месячный срок со дня принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянск в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья И.В. Афанасьева