Судебная власть

Решение от 19 декабря 2007 года № А72-6319/2007. По делу А72-6319/2007. Ульяновская область.

Именем Российской Федерации Решение

19.12.2007 г. Дело № А72-6319/07-23/206

г. Ульяновск

Дата оглашения резолютивной части решения – 12.12.2007 г.

Изготовлено в полном объеме – 19.12. 2007 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Ипполитовой, при ведении протокола судьей Ипполитовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску< Ф.И.О. br>
к Гр Ф.И.О. br>
об исключении ответчика из участников Общества с ограниченной ответственностью «Свежий ветер»,

и встречный иск Григорьева Ф.И.О. о искл Ф.И.О. из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Свежий ветер».

при участии:

от истца – Тихомирова Ю.Ю., доверенность от от 12.11.2007 г.;

Евсеев С.Б., паспорт;

от ответчика – Калита А.А.,доверенностьот 04.10.2007 г. ;

Установила:

Евсеев Сергей Борисович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Гр Ф.И.О. об исключении ответчика из участников Общества с ограниченной ответственностью «Свежий ветер».

Определением от 12.11.2007 г. принят встречный иск Григорьева Ф.И.О. о искл Ф.И.О. из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Свежий ветер».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Григорьев АЭ. иск не признал.



Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц,участвующих в деле, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Евсеев Сергей Борисович и Григорьев Александр Энгельсович являются учредителями ООО «Свежий ветер», владеющие равными долями уставного капитала общества (по 50% каждый).

В соответстии со ст.10 ФЗ РФ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВАС РФ №14 от 09.12.1999 г. 7. при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Евсеев С.Б. требуя исключения Григорьев А.Э. ссылается на неявку Григорьева А.Э. на общие собрания участников 16.07.2007г., 26.06.2007 г., 20.08.2007 г.

Однако, документами, представленными истцом суду в подтверждение уведомления Григорьева А.Э. о времени и месте собрания участников не подтверждено, что при созыве собраний на указанные даты был соблюден п.16.7. устава ООО «Свежий ветер».

В соответствии с п. 16.7. устава ООО «Свежий ветер» общее собрание собирается посредством направления соответствующего уведомления участнику с указанием даты, места проведения и повестки дня заседания Общего собрания. Сообщение должно быть сделано не позднее 30 дней до назначенной даты заседания очередного Общего собрания.

В данном случае доказательства уведомления Григорьева А.Э. не позднее 30 дней до даты собрания на 26.06.2007 г., 16.07.2007 г. суду не представлены.

Ответчик факт надлежащего его уведомления о времени и месте собрания с соответствующей повесткой дня отрицает.

Доводы истца об исключении Григорьева А.Э. из числа участников общества в связи с тем, что он голосует против кандидатур директоров общества не могут быть приняты судом как доказательство нарушения Григорьевым А.Э. положения Устава общества

Голосование участника против принятия решений на общем собрании участников ООО «Свежий ветер», является правом участника предоставленным ФЗ РФ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ и поэтому не может быть признано нарушением устава и не может служить основанием для исключения участника из общества.

Из протоколов собраний участников общества видно, что 2 участника (Евсеев С.Б. и Григорьев А.Э.) предлагают на должность генерального директора свою кандидатуру и каждый из них голосует против кандидатуры представленной другим участником.

Таким образом, обстоятельства, указанные истцом в обоснование требования об исключении Григорьева А.Э. из числа участников ООО «Свежий ветер», не могут быть квалифицированы как грубое нарушение Григорьевым А.Э. своих обязанностей участника общества.



Доводы истца о том, что факт голосования Григорьевым А.Э. против кандидатуры на должность директора предложенную истцом наносит вред обществу документально не доказаны.

Кроме того, следует учесть, что Евсеев С.Б. не лишен возможности принять кандидатуру на должность директора предложенную Григорьевым А.Э.

Григорьев А.Э. со своей стороны так же предлагает кандидатуры на должность директора и в ревизионную комиссию.

Бесспорные и достаточные доказательства неисполнения Григорьевым А.Э. обязанностей участника общества, установленные ст. 9 ФЗ РФ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ и ст.8 Устава ООО «Свежий ветер» суду не представлены.

Так же суд считает необоснованным требование Григорьева А.Э. по встречному иску об исключении из числа участников ООО«Свежий ветер» Евсеева С.Б

В обоснование грубого нарушения Евсеевым С.Б. Григорьев А.Э. указал, что в адрес директора общества Генералова Д.М. направлялись требования о проведении внеочередного собрания, но директор не принимал мер к проведению собрания.

На основании п.2. ст. 35 ФЗ РФ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять Решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Согласно п.4 ст. 35 ФЗ РФ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято Решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято Решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

Из представленных ответчиком уведомлений видно, что Григорьев А.Э. как участник общества уведомлял другого участника о проведении собраний 16.07.2007 г. в городе Сумы, Украина и 11.09.2007 г. в адвокатском кабинете по проспекту Ульяновский в г.Ульяновске для рассмотрения вопросов с повесткой дня:

Рассмотрение отчета и бухгалтерских балансов директора общества (Генералова Д.М.) за период с 01.01.2007 г. по 26.06.2007 г.

Образование исполнительного органа общества – избрание Директора ООО «Свежий ветер».

Определение условий оплаты труда должностных лиц общества. в том числе директора ООО «Свежий ветер».

Избрание ревизионной комиссии

Собрание в г.Сумы г.Украина и 11.09.2007 г. в адвокатском кабинете по проспекту Ульяновский в г.Ульяновске не проведены.

Однако следует принять во внимание, что оба участника (Евсеев С.Б. и Григорьев А.Э.) присутствовали на общих собраниях общества 30.08.2007 г. ( г.Ульяновск, б-р Киевский,22.1) с продолжением 11.09.2007 г. с повесткой дня собрания:

Рассмотрение отчета за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2007 г. директора общества ( Генералова Д.М.) и бухгалтерского баланса общества за 1,2 квартал 2007 г.

Образование исполнительного органа общества – избрание директора ООО «Свежий ветер».

Определение условий оплаты труда должностных лиц общества,в том числе директора ООО «Свежий ветер».

Избрание ревизионной комиссии.

При данных обстоятельствах неявку участника Евсеева С.Б. и на собрании 16.07.2007 г. и 11.09.20097 г. по адресам предложенным участником Григорьевым А.Э. нельзя расценить как грубое нарушение обязанностей участника общества Евсеевым С.Б.

Согласно п.5 ст. 36 ФЗ РФ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. Претензии предъявляемые Григорьевым А.Э. к директору Генералову не могут быть расценены как нарушение участником Евсеевым С.Б. обязанностей участника общества.

При данных обстоятельствах встречный иск следует оставить без удовлетворения .

Расходы по госпошлине следует отнести на истца п Ф.И.О. к Гр Ф.И.О. об исключении ответчика из участников Общества с ограниченной ответственностью «Свежий ветер» и на ответчика по встречному иску Григорьева Ф.И.О. о искл Ф.И.О. из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Свежий ветер».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Решил:

Ф.И.О. об исключении Гр Ф.И.О. из участников ООО «Свежий ветер» отказать.

Встречный иск Гр Ф.И.О. об искл Ф.И.О. из состава участиников ООО «Свежий ветер» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Ипполитова