Судебная власть

Решение от 19 декабря 2007 года № А03-9264/2006. По делу А03-9264/2006. Алтайский край.

Решение

г. Барнаул Дело № А03-9264/06-36

Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2007 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Русских Е.В.,

при личном ведении протокола,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Имени Ленина», Калманский район, с. Новороманово

к Администрации Калманского района Алтайского края, с. Калманка

о признании постановления недействительным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Главное управление имущественных отношений в Алтайском крае, г. Барнаул

Главное управление сельского хозяйства Алтайского края, г. Барнаул

администрация Новоромановского сельсовета, Калманский район, с. Новороманово

крестьянское (фермерское) хозяйство «Березовая роща», Калманский район, с. Новороманово

общество с ограниченной ответственностью «Омаров», Калманский район, с. Новороманово

крестьянское хозяйство «Гречиха», Калманский район, с. Новороманово

индивидуальный предприниматель Клюев Юрий Витальевич, Калманский район, с. Новороманово,



при участии:

от заявителя – Аксенова Н.И., конкурсного управляющего, Решение суда от 16.12.2005 по делу № А03-4680/05-Б, Яковлевой Е.А., представителя по доверенности от 19.11.2007 б/н,

от заинтересованного лица – Скворцовой Т.М., начальника юротдела, доверенность от 16.11.2007 № 2153,

от третьих лиц - Назарова Е.В., гл. специалиста отдела правового обеспечения, доверенность от 29.06.2007 № АН-5722 (от Главного управления имущественных отношений в Алтайском крае), Клюева Л.В., представителя по доверенности от 14.03.2007 № 4 (от администрации Новоромановского сельсовета), Степанова П.С., главы КФХ «Березовая роща», индивидуального предпринимателя Клюева Ю.В., Выдриной Н.В., представителя КФХ «Березовая роща» по доверенности от 13.03.2007 б/н, представителя крестьянского хозяйства «Гречиха» по доверенности от 21.03.2007 б/н, представителя индивидуального предпринимателя Клюева Ю.Н. по доверенности от 04.04.2007 № 558, представителя администрации Новоромановского сельсовета по доверенности от 14.02.2007 № 2, представителя ООО «Омаров» по доверенности от 21.03.2007 б/н

Установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Имени Ленина» (далее - предприятие) в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Калманского района (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 25.11.2005 № 883.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемым Постановлением у предприятия неправомерно изъяты в фонд перераспределения земель района переданные ему ранее в постоянное бессрочное пользование 11 земельных участков общей площадью 2492 га, расположенные на территории Новоромановского сельского Совета, чем нарушаются права предприятия в предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с пропуском срока на подачу заявления в суд конкурсный управляющий заявил ходатайство о его восстановлении, мотивируя его тем, что об оспариваемом постановлении ему стало известно только 02.06.2006.

Решением от 19.09.2006 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2007 Решение по делу отменено, принято новое Решение об отказе в удовлетворении заявления.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление имущественных отношений в Алтайском крае, Главное управление сельского хозяйства Алтайского края, администрацию Новоромановского сельсовета, а также арендаторов земельных участков - крестьянское (фермерское) хозяйство «Березовая роща», общество с ограниченной ответственностью «Омаров», крестьянское хозяйство «Гречиха», индивидуального предпринимателя Клюева Ю.В.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2007 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В постановлении суда кассационной инстанции указано на то, что суд первой инстанции обоснованно Установил, что доказательств отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками заинтересованным лицом по делу не представлено, но не мотивировал в решении свои выводы ссылками на нормы права, которые нарушены, не дал оценки доказательствам, в том числе размерам изымаемой земельной площади, не проверил, соблюдаются ли права третьих лиц в спорных правоотношениях, не привлек их к участию по делу, чем нарушил нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции судебный акт также принят по неполно исследованным доказательствам и неустановленным обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела Администрация Калманского района представила отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать по мотиву их необоснованности.

Представитель КФХ «Березовая роща», крестьянского хозяйства «Гречиха» и индивидуального предпринимателя Клюева Ю.В. в отзыве на заявление изложил аналогичную правовую позицию.



Главное управление сельского хозяйства Алтайского края в отзыве на заявление правовой позиции по существу заявленного требования не изложило.

Главное управление имущественных отношений в Алтайском крае, общество с ограниченной ответственностью «Омаров», администрация Новоромановского сельсовета отзывы на заявление не представили.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Администрацией Калманского района принято Постановление от 25.11.2005 № 883 об изъятии у КГУП «Имени Ленина» в фонд перераспределения района земельных участков, расположенных на территории администрации Новоромановского сельсовета.

Решением арбитражного суда от 16.12.2005 по делу № А03-4680/05-Б предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Аксенов Н.И.

Полагая, что у Администрации отсутствовали законные основания для изъятия земельных участков, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления недействительным.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основанием принятия оспариваемого постановления явились: согласование от 03.11.2005 № ЕГ 4813 временно исполняющего обязанности председателя комитета администрации края по управлению государственным имуществом Е.И. Гончаровой и Постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности на землю».

В постановлении дана ссылка в целом на Земельный кодекс Российской Федерации и статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, категория земель определена - сельскохозяйственного назначения.

Поводом проведения согласования комитетом администрации края по управлению государственным имуществом явилось обращение руководителя КГУП «Имени Ленина» с просьбой «решить вопрос о передаче в аренду 2388 гектаров сельхозпроизводителям Калманского района», в связи с невозможностью в полном объеме обработать принадлежащие предприятию пашни из-за слабого финансово-экономического положения.

Суд считает, что из содержания и времени обращения (март месяц, т.е. начало посевных работ) следует, что предприятие не отказывалось от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в размере 2388 га в смысле положений, установленных статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, которой регулируются условия и порядок отказа лица от права на земельный участок, а просило передать землю - пашню в аренду, причем без конкретизации земельных участков в составе всей земли, находящейся во владении и пользовании предприятия.

Частью 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком установлены статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 названной нормы установлены основания принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в том числе изъятия земельных участков за несоблюдение требований землепользования. О прекращении названного права в этих случаях принимается Решение суда (часть 3 статьи 45).

Доказательств отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками заинтересованным лицом по делу не представлено.

Кроме того, в оспариваемом постановлении нет ссылок на конкретные нормы права, на основании которого оно принято.

С учетом приведенных выше оснований суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Постановление не может быть признано соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации.

Вместе с тем, заявленные требования не могут быть удовлетворены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что КГУП «Имени Ленина» находится в стадии конкурсного производства.

На указанной стадии в силу положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направленная на извлечение прибыли финансово-экономическая деятельность предприятия-банкрота не предполагается, поскольку конкурсное производство - это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым Постановлением не могут быть нарушены.

То обстоятельство, что изъятие земель уменьшило ликвидность имущества в период конкурсного производства, доказательством нарушения прав предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности признано быть не может.

Кроме того, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Течение указанного срока закон связывает с фактом осведомленности о нарушении прав именно организации - обладателя данных прав, а не конкретного физического лица, осуществляющего на момент обращения в арбитражный суд функции исполнительного органа этой организации.

Материалами дела подтверждается факт получения директором КГУП «Имени Ленина» копии оспариваемого акта 28.11.2005. Следовательно, именно с этого времени следует исчислять начало течения срока для обращения в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Момент получения конкурсным управляющим сведений об оспариваемом ненормативном правовом акте не может влиять на порядок исчисления указанного срока.

Как видно из материалов дела, с заявлением в суд конкурсный управляющий обратился 10.07.2006. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к моменту обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд срок на подачу заявления в суд был пропущен, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что конкурсному управляющему стало известно об оспариваемом акте только 02.06.2006, не может быть квалифицировано в качестве уважительной причины пропуска данного срока, поскольку смена исполнительного органа не может влиять на процессуальные права заявителя.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлину за подачу заявления и за подачу кассационной жалобы суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Имени Ленина», Калманский район, с. Новороманово в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины за подачу заявления и 1 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Русских