Судебная власть

Решение от 19.12.2007 №А75-6202/2007. По делу А75-6202/2007. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

628012, Тюменская область, г.Ханты-Мансийск

ул.Ленина 54/1, тел. 3-10-34

Именем Российской Федерации Решение

город Ханты-Мансийск

Дело № А75-6202/2007 19 декабря 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2007

Арбитражный суд Ханты -Мансийского автономного округа

в составе судьи Членовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксеновой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Интеравтосервис»

к Инспекции ФНС России по г. Сургуту Ханты -Мансийского автономного округа- Югры

об оспаривании решений о зачете и возврате из бюджета 56 200, 18 рублей излишне уплаченного налога

при участии:

от заявителя: Бондаренко Н.А., конкурсный управляющий,



от ответчика: Бахова С.В.- по доверенности от 05.07.2002, Бурнадзе И.Д.- по доверенности от 17.10.2007

Установил:

в арбитражный суд обратилось Закрытое акционерное общество «Интеравтосервис» с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Сургуту о признании незаконными решений о зачете от 16.07.2007 №№81519, 81520, 81521 и обязании ответчика возвратить из федерального бюджета на расчетный счет заявителя переплату по единому социальному налогу в размере 56 200, 18 рублей.

В обоснование требований заявитель указывает на нарушение налоговым органом требований ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик с требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве. Считает, что согласно пункту 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом, производится налоговым органом самостоятельно.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Установил.

Как видно из материалов дела, заявитель 10.07.2007 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы единого социального налога в размере 91 210, 85 рублей (л.д.12-13).

Извещением от 23.07.2007 №38921 ответчик уведомил Общество о принятых налоговым органом решениях №№81519, 81520, 81521 от 16.07.2007 о зачете переплаты по ЕСН в сумме 56 200, 18 рублей в части, зачисляемой в федеральной бюджет, в счет уплаты пени по НДС (л.д. 14).

Налогоплательщик, не согласившись с указанными решениями, обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган в обоснование правомерности произведенного зачета ссылается на норму пункта 5 статьи 78 Налогового Кодекса РФ в редакции Федерального Закона № 137-ФЗ от 27.07.2006, согласно которому зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, производится налоговым органом самостоятельно.

Между тем ответчиком при принятии решений о зачете не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.05.2006 по делу №А75-3351/2006 в отношении должника ЗАО «Интеравтосервис» введена процедура наблюдения. Решением от 23.10.2006 Закрытое акционерное общество «Интеравтосервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Бондаренко Н.А.

В соответствии со статьей 126 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.



Как установлено судом и подтверждается материалами дела пени по НДС, в счет уплаты которой был произведен зачет переплаты единого социального налога, были начислена за период с 01.01.2006 по 29.05.2006 на сумму недоимки, образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки, проведенной налоговым органом до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, и включена в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 при рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, судам надлежит исходить из следующего.

Положения статей 78, 79 НК РФ, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат. В рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

В данном случае материалами дела установлено, что ответчик произвел зачет суммы излишне уплаченного налога в счет уплаты задолженности по пени, которая включена в реестр требований кредиторов и не является текущей, чем нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом не принимается в качестве основания для отказа в иске довод ответчика о нарушении возвратом суммы излишне уплаченного налога публичных интересов, в связи с тем, что у должника отсутствует иное имущество для погашения задолженности по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов, поскольку налоговый орган до обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не лишен был возможности и должен был выявить не только имеющуюся у должника задолженность, но и переплату по налогу, которая могла быть направлена на погашение задолженности, и только после этого обращаться в суд с заявлением о признании должника банкротом. В данном случае налоговым органом указанные действия своевременно не были произведены, в связи с чем была утрачена возможность проведения зачета.

На основании изложенного, учитывая, что факт излишней уплаты налога подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требования Закрытого акционерного общества «Интеравтосервис» удовлетворить.

Признать не соответствующими Закону о несостоятельности (банкротстве) и незаконными решения о зачете Инспекции ФНС России по г. Сургуту Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 16.07.2007 №№81519, 81520, 81521.

Обязать Инспекцию ФНС России по г. Сургуту Ханты- Мансийского автономного округа- Югры произвести возврат из федерального бюджета суммы излишне уплаченного социального налога в размере 56 200, 18 рублей.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа- Югры (г. Сургут, ул. Геологическая, 2) в пользу Закрытого акционерного общества «Интеравтосервис» (зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Сургута 08 мая 2002 г., свидетельство о внесении записи в ЕГРЮл серии 86 №000503368, юридический адрес:г. Сургут, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.2/1 кв.8) 4 186 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Судья Членова Л.А.