Судебная власть

Решение от 09.10.2006 №А62-4714/2006. По делу А62-4714/2006. Смоленская область.

Решение

г. Смоленск Дело № А-62-4714/2006

09 октября 2006 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2006 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2006 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе:

судьи Печориной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борзыкиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Радио Плюс»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области

о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2006 № 19/06-РА о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 КоАП РФ

при участии

от заявителя: Тарабрин С.В. – представитель (доверенность от 02.10.2006), Королькова И.В. – представитель (доверенность от 04.10.2006)

от ответчика: Мишенькина Н.А. – начальник отдела (доверенность от 02.10.2006 № 1543,03)

Установил:

ООО «Радио Плюс» предъявлены требования к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области о признании незаконным постановления от 08.09.2006 № 19/06-РА о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, Управлением ФАС России по Смоленской области при осуществлении функций государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе установлено, что ООО «Радио плюс» на радио «Европа плюс Смоленск» 24.08.2006 (день общенационального траура в Российской Федерации) в утреннем эфире до 11 часов 38 минут каждую 20-ю и 35-ю минуту часа выходили рекламные блоки с информацией об организациях и услугах, чем были нарушены положения ч.13 ст.15 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». В связи с установленным нарушением Управлением ФАС России по Смоленской области составлен протокол от 06.09.2006 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 КоАП РФ.



08.09.2006 и.о. руководителя Управления ФАС России по Смоленской области на основании протокола об административном правонарушении принято Постановление № 19/06-РА о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с Постановлением административного органа, Общество обратилось в суд с требованием признать указанное Постановление незаконным в связи с необоснованным, по мнению Общества, неприменением административным органом положений ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.08.2006 № 915 24 августа 2006 года в Российской Федерации объявлен днем общенационального траура по жертвам авиакатастрофы, происшедшей в Донецкой области.

В соответствии с положениями ч.13 ст.15 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в радиопрограммах не допускается распространение рекламы в дни траура, объявленные в Российской Федерации».

Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

При этом в соответствии с положениями ст.3 Федерального закона «О рекламе» ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, также не оспаривалось в ходе судебного заседания представителями ООО «Радио плюс», в день траура в Российской Федерации - 24.08.2006 в утреннем эфире до 11 часов 38 минут каждую 20-ю и 35-ю минуту часа выходили рекламные блоки с информацией об организациях и услугах (всего в указанный день вышло четыре рекламных блока), чем были нарушены положения ч.13 ст.15 Федерального закона «О рекламе».

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из объяснений Общества, в утреннем эфире 24.08.2006 выходили рекламные блоки (всего четыре бока в течение двух часов) по причине сбоя системы на эфирном компьютере. После обнаружения указанных нарушений последние были устранены путем принудительного удаления рекламных блоков непосредственного на эфирном компьютере.

Таким образом, у Общества имелась объективная возможность для соблюдения установленных ограничений по выходу рекламы в день траура в Российской Федерации, однако, последним не был предпринят весь комплекс возможных мер для недопущения установленных нарушений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.



Также, при рассмотрении дела суд не находит оснований для применения в отношении заявителя положений ст.2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (так как состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ, является формальным), а в пренебрежительном отношении рекламораспространителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере распространения рекламы.

Распространение рекламы в день общенационального траура на одной из популярных радиостанций города и области оскорбляет чувства граждан, скорбящих по жертвам авиакатастрофы.

Отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также положительные субъективные признаки правонарушителя (безупречный стаж работы, совершение правонарушения впервые, принятие мер для устранения нарушений) не свидетельствуют о малозначительности деяния, но учитываются при назначении наказания в порядке статьи 4.1 КоАП РФ.

Оценка справедливости штрафных санкций и соразмерности штрафа совершенному правонарушению не входит в компетенцию суда, поскольку установление административной ответственности за те или иные правонарушения является прерогативой законодателя. Считая нарушения в области рекламы общественно опасным деянием, законодатель предусмотрел административную ответственность за его совершение в пределах санкции ст.14.3 КоАП РФ, причем максимальный размер административного штрафа для юридических лиц по указанной статьей составляет 5000 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела в ходе производства по делу об административном правонарушении имеющиеся смягчающие обстоятельства Управлением ФАС России по Смоленской области были учтены, административное наказание назначено Обществу в размере минимального предела санкции ст.14.3 КоАП РФ.

Возможность назначения наказания ниже низшего предела нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом всесторонне, полно и объективно, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 210-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Судья В.А. Печорина