Судебная власть

Решение от 09.10.2006 №А63-9320/2006. По делу А63-9320/2006. Ставропольский край.

Решение

г. Ставрополь Дело № А 63-9320/06-С7

09 октября 2006 года

(изготовлено в полном объеме)

«04» октября 2006 года

(оглашена резолютивная часть)

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

судьи Богатырёвой Г.И.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Богатырёвой Г.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Пикаловой Н.Г., г. Зеленокумск

к МРИ ФНС России № 1 по СК, г. Новопавловск

об отмене Постановления от 06.06.2006 года № 129

при участии от истца: представитель в судебное заседание не явился

от ответчика: Разуваев А.С., по доверенности № 70 от 01.08.2006 год.

Установил:

Предприниматель Пикалова Н.Г., г. Зеленокумск обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к МРИ ФНС России № 1 по СК, г. Новопавловск об отмене штрафа.



В судебное разбирательство истец представила уточнение к иску, в котором просит отменить Постановление ФЫЛ № 129 от 06.06.2006 года о привлечении её к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей. Уточнение принято судом.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик требования истца не признал, считает, что оспариваемое Постановление законно и обоснованно.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования предпринимателя Пикаловой Н.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 14.5 КоАП Российской Федерации наступает при продаже товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона Российской Федерации № 54-ФЗ от 22.05.2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации при осуществлении ими наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из материалов дела видно, что 01.06.2006 года МРИ ФНС России № 1 по СК, г. Новопавловск проведена проверка соблюдения Закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» предпринимателем Пикаловой Н.Г., а именно: в магазине «Тополек», принадлежащего последней и расположенного по адресу: г. Зеленокумск, ул. Заводская, 57.

В ходе проверки установлена реализация истцом товара, в частности одной бутылки сладкой воды «Груша» по цене 8 рублей без применения ККТ.

Результаты проверки оформлены Актом № 0080554 от 01.06.2006 года.

02.06.2006 года сотрудниками МРИ ФНС России № 1 по СК в отношении предпринимателя Пикаловой Н.Г. составлен Протокол № 009425 об административном правонарушении, в котором зафиксировано совершение истцом административного правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ, выразившееся в неприменении ККТ при расчёте наличными денежными средствами с покупателем при продаже товара.

Указанный протокол составлен в присутствии предпринимателя Пикаловой Н.Г., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, протокол ей подписан. В протоколе об административном правонарушении указана дата, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при составлении данного протокола об административном правонарушении судом не установлено.

06.06.2006 года по итогам рассмотрения материала об административном правонарушении заместителем руководителя МРИ ФНС России № 1 по СК вынесено Постановление ФЛ № 129 о привлечении предпринимателя Пикалову Н.Г. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное Постановление является законным и обоснованным.

Вина истца в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается материалами дела.



Согласно п.1 ст. 7 Закона № 943-1 от 21.03.1991 г. «О налоговых органах РФ», налоговые органы вправе осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий её регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применение контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Статья 14.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 МРОТ до 40 МРОТ.

В силу общих требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Минимальная санкция по ст. 14.5 КоАП РФ – административный штраф в размере 3 000 рублей, максимальная - административный штраф в размере 4 000 рублей.

Оспариваемым Постановлением от 06.06.2006 года к истцу применена минимальная мера ответственности, в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей, что является правильным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

В удовлетворении требований предпринимателя Пикаловой Н.Г., г. Зеленокумск отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Богатырёва