Судебная власть

Решение от 09.10.2006 №А36-2437/2006. По делу А36-2437/2006. Липецкая область.

Решение

г. Липецк Дело № А 36-2437/2006

« 9 » октября 2006 г.

Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2006 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2006 г.

Арбитражный суд Липецкой области

в составе: судьи Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полынковой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области, г. Липецк

лицо, привлекаемое к административной ответственности : индивидуальный предприниматель Котов Константин Петрович, г.Липецк

о привлечении индивидуального предпринимат Ф.И.О. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мельник Т.М. – заместителя начальника отдела кадрового, финансового и информационно-аналитического обеспечения (доверенность от 16.05.2006 г.),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Котова К.П. – индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 48 № 000825423 от 22.02.2005 г.),

Установил:

Заявитель, Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области (далее УГАДН по Липецкой области), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимат Ф.И.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола № 000589/162 от 17.08.2006 г. (л.д.2,3).



В судебном заседании представитель УГАДН по Липецкой области поддержала требование, изложенное в заявлении (см. протокол судебного заседания от 05.10.2006 г., л.д.46,47).

Индивидуальный предприниматель Котов К.П. требование, изложенное в заявлении, оспорил, пояснив, что уже в течении года не осуществляет деятельность, связанную с перевозкой пассажиров, 17 августа 2006 г. приехал с родственниками и соседями на вещевой рынок «Петровский» за покупками к 1 сентября, когда родственники вышли из автомашины, к нему подошли проверяющие и составили протокол, от объяснений на момент составления протокола отказался, так как растерялся и не знал, что сказать (см. протокол судебного заседания от 05.10.2006 г., л.д.46-47).

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд Установилследующее.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 48 № 000825423 Котов Константин Петрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 22.02.2005 г. внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305482205300145 (л.д.9).

В соответствии с приказом руководителя УГАДН по Липецкой области № 946 от 17.08.2006 г., графиком проведения совместных мероприятий УГАДН по ЛО, УГИБДД УВД, УМНС по Липецкой области по выявлению незаконных перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров на 3 кв.2006 г., государственному инспектору Грицких А.А., ведущему специалисту Комарову О.С. 17.08.2006 г. было поручено проведение проверки граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих перевозку грузов и пассажиров по соблюдению транспортного законодательства в части лицензирования деятельности на автотранспорте, соблюдение лицензиатами лицензионных требований и условий в соответствии с графиком проведения совместных мероприятий УГАДН по ЛО, УГИБДД УВД, администрации области, УМНС по Липецкой области (л.д.6,20).

Протоколом № 000589/162 от 17.08.2006 г., составленным ведущим специалистом УГАДН по Липецкой области Комаровым О.С., было зафиксировано: «12 ч.35 мин. 17.08.2006 г. г.Липецк, Вещевой рынок, ул.Неделина, д.2 Котов Константин Петрович осуществлял перевозку пассажиров на коммерческой основе по маршруту «Спутник-Вещевой рынок» в количестве 12 человек на автомобиле ГАЗ-2705 гос.номер С 235 ВТ/48 без лицензии. Стоимость проезда 6 рублей с человека – нарушено требование Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128 ФЗ» (л.д.7).

Судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу ст. 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. № 128-ФЗ в редакции ФЗ от 13.03.2002 г. № 28-ФЗ, от 21.03.2002 г. № 31-ФЗ, от 09.12.2002 г. № 164-ФЗ, от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ, от 27.02.2003 г. № 29-ФЗ, от 11.03.2003 г. № 32-ФЗ, от 26.03.2003 № 36-ФЗ, от 23.12.2003 г. № 185-ФЗ, от 02.11.2004 г. № 127-ФЗ, от 21.03.2005 г. № 20-ФЗ, от 02.07.2005 № 80-ФЗ, от 31.12.2005 № 200-ФЗ, от 27.07.2006 № 156-ФЗ (далее ФЗ «О лицензировании…») под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами (ст. 4 ФЗ «О лицензировании…» ).

Согласно п.п.62 ч.1 ст. 17 ФЗ «О лицензировании…» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).



В силу ч.3 ст.13 ФЗ «О лицензировании…» действие лицензии прекращается также со дня вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии.

Как следует из материалов дела, 17.03.2005 г. индивидуальному предпринимателю Котову К.П. была выдана лицензия № АСС-48-113477 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д.10).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.01.2006 г., вступившим в законную силу, вышеуказанная лицензия, выданная индивидуальному предпринимателю Котову К.П., была аннулирована (л.д.8).

В ходе судебного разбирательства Котов К.П. подтвердил, что транспортное средство – ГАЗ-2705 гос.номер С 235 ВТ/48 ему принадлежит (л.д. ).

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что 17.08.2006 г. он не осуществлял перевозку пассажиров, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Так, из протокола об административном правонарушении от 17.08.2006 г. усматривается указание на маршрут движения, количество пассажиров, стоимость проезда (л.д.7), при этом от дачи каких-либо объяснений по изложенным в протоколе фактам на момент его составления индивидуальный предприниматель Котов К.П. отказался (л.д.7).

В силу ч.1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Из протокола № 000589/162 от 17.08.2006 г. усматривается, что Грицких А.А. является свидетелем совершения правонарушения и ему известны обстоятельства, имеющие значение для установления события административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.1 ст.56, ч.2 ст.64 АПК РФ, ч.1 ст.25.6 КоАП РФ Грицких А.А. может быть свидетелем и его показания являются доказательством по делу.

Допрошенный в качестве свидетеля Грицких А.А., присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении, пояснил о том, что 17.08.2006 г. при проведении совместного рейда с работниками УГИБДД УВД Липецкой области 17.08.2006 г. в районе «Вещевого рынка» по ул.Неделина было остановлено транспортное средство ГАЗ-2705 гос.номер С 235 ВТ/48 под управлением Котова К.П. На транспортном средстве имелся трафарет с указанием наименования маршрута «Спутник-Вещевой рынок», а также стоимости проезда – 6 руб. После остановки из машины высадились 12 человек, по мнению свидетеля, каких-либо родственников, среди них не было, так как никаких объяснений по этому поводу ни пассажиры, ни Котов К.П. при составлении протокола не дали (л.д. ).

При таких обстоятельствах, следует признать, что выявленный административным органом в ходе проверки факт осуществления перевозки пассажиров на коммерческой основе без специального разрешения (лицензии) образует в действиях индивидуального предпринимателя Котова К.П. состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом не нарушены. Положения частей 3, 4 ст. 28.3 настоящего Кодекса, устанавливающего круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, заявителем соблюдены (л.д.14-19). Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая, что данное правонарушение совершено Котовым К.П. впервые, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, статьей 2.4, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Решил:

Привлечь индивидуального предпринимат Ф.И.О. 19.01.1967 г.р., уроженца г.Липецка, проживающего по адресу: г.Липецк, ул.Стаханова, д.46, кв.134 (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 48 № 000825423 от 22.02.2005 г., ОГРН 305482205300145) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда – 4 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать Управлению государственного автодорожного надзора по Липецкой области исполнительный лист.

Судья Е. И. Захарова