Судебная власть

Решение от 09 октября 2006 года № А07-17748/2006. По делу А07-17748/2006. Республика Башкортостан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63.

Именем Российской Федерации Решение

г. Уфа Дело № А07-177486-А-СИВ

09 октября 2006 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Симахиной И.В.,

при ведении протокола судьей Симахиной И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИФНС РФ по г.Нефтекамск РБ

к ИП Деркач А.В.

о взыскании 225 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мусина Л.Б. по дов: № 08-02 от 23.05.06г.

от ответчика: Деркач А.В. д. УВД г.Нефтекамск.

ИФНС РФ по г.Нефтекамск РБ обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя суммы штрафных санкций в размере 225 000 руб.

Заявитель требования поддержал.



Ответчик заявленные требования в судебном заседании и согласно представленного отзыва, признал, однако в связи с имеющимися смягчающими обстоятельствами просит снизить размер штрафных санкций.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

Установил:

ИФНС РФ по г. Нефтекамск РБ проведена налоговая камеральная проверка по вопросу соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки выявлены нарушения, в связи с чем вынесено Решение № 311 от 17.02.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 225 000 руб.

Требование об уплате штрафа ответчиком добровольно не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных сумм в порядке статьи 31 Налогового Кодекса РФ.

Суд находит требования заявителя обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор.

Согласно ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат – специальное оборудование, установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.

В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месте своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, не позднее чем за 2 рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Пунктом 7 указанной статьи установлено, что нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения. Сумма штрафных санкций, исчисленных заявителем, составила 225 000 руб.

Судом установлено, что ответчиком не зарегистрированы объекты налогообложения (игровые автоматы) в количестве 10 единиц, что подтверждается актом обследования № 1 от 18.01.06г. и материалами дела.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 366 Налогового кодекса РФ не зарегистрированы двадцать объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, что влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога согласно п. 7 ст. 366 Налогового кодекса в сумме 225 000 (10*3*7500).

Ответчик в представленном отзыве на заявление факт налогового правонарушения признал, требования налоговой инспекции признает полностью и просит суд уменьшить размер штрафа, в связи с имеющимися смягчающими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 112 НК РФ при наложении санкции за налоговое правонарушение судом устанавливаются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершенное правонарушение, обеспечивающие индивидуализацию мер ответственности.



В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, учитывать степень вины правонарушителя, характер последствий.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности за виновное деяние её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, его незначительность, отсутствие вреда государственным и общественным интересам, совершение правонарушения впервые, считает возможным уменьшить штраф до 25 500 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требования ИФНС РФ по г.Нефтекамск РБ удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предприним Ф.И.О. (г. Уфа, Пр. Октября, 106/3-52; ИНН 027608315458) штрафные санкции в сумме 25 500 руб.

Взыскать с индивидуального предприним Ф.И.О. в доход федерального бюджета 6000 рублей - сумму государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Башкортостан в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В.Симахина