Судебная власть

Решение от 09.10.2006 №А63-13112/2006. По делу А63-13112/2006. Ставропольский край.

Решение

Дело № А63-13112/2006-С7

г. Ставрополь 04 октября 2006 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Быкодоровой Л. В., при ведении протокола судебного заседания лично, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по городу Ессентуки Ставропольского края

к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. ( гор. Ессентуки, ул. Пушкина, №108)

о взыскании штрафа в размере 162 рублей 90 копеек за нарушение срока представления сведений персонифицированного учета.

В заседании суда представители сторон не участвовали:

От истца – не явился;

От ответчика – не явился;

Установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по городу Ессентуки Ставропольского края, обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. ( гор. Ессентуки, ул. Пушкина, №108) о взыскании штрафа в размере 180 рублей 00 копеек за нарушение срока представления сведений персонифицированного учета.

Определением суда от 29.08.2006 г., при возбуждении производства по делу, сторонам предложено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что иск заявлен на незначительную сумму.

Истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный срок не последовало.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного слушания, в суд не явились.

В связи с чем, согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон по делу.



В соответствии со ст. ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судьей единолично в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела установлено:

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в РФ» ответчик является страхователями по обязательному страхованию.

Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. №27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 25.10.2001 N 138-ФЗ) статьей 1 устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со статьей 11 ФЗ от 01.04.1996г. №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает сведения, необходимые для персонифицированного учета.

Ответчиком в нарушение статьи 11 ФЗ №27-ФЗ не были представлены в ГУ УПФ по городу Ессентуки Ставропольского края указанные выше сведения за 2005 год в предусмотренный законом срок.

Исследовав материалы дела и приложенные к нему документы, суд считает, завяленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 01.04.1996г. №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает сведения, необходимые для персонифицированного учета.

Ответчиком в нарушение ст. 11 ФЗ №27-ФЗ не были представлены в ГУ УПФ по городу Ессентуки Ставропольского края сведения индивидуального ( персонифицированного) учета за 2005 год, что подтверждается актом камеральной проверки от 29.03.2006г. №1404 (л.д.9)

Начальником ГУ УПФ РФ по городу Ессентуки Ставропольского края было принято Решение от 27.04.2006г. №262 о привлечении предпринимателя Тараторкину Н. М. к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете о взыскании штрафа в размере 162 рублей 90 копеек.

В адрес ответчика в установленном законом порядке направлено требование от 23.06.2006 №2243 о добровольной уплате штрафа в срок до 22.05.2006г., которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Поскольку сумма платежей, полагающихся к уплате за 2005 год составила 1629 рублей, штраф за нарушение срока представления сведений по персонифицированному учету правомерно составил 162 рубля 90 копеек (10% в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ).

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.



В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 500 рублей отнесены на ответчика.

Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 50 рублей.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст., ст. 167, 168, 169, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральным законом от 15 декабря 2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ (В редакции федеральных законов от 25.10.2001 N 138-ФЗ и от 31.12.2002 N 198-ФЗ), 333.22 Налогового кодекса РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Ф.И.О. ( гор. Ессентуки, ул. Пушкина, №108) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации штраф в размере 162 рублей 90 копеек и в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 50 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Ставропольского края.

Судья Л. В. Быкодорова