Судебная власть

Решение от 09 октября 2006 года № А60-19180/2006. По делу А60-19180/2006. Свердловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

Решение

г. Екатеринбург Дело № А60-19180/06-С4

09 октября 2006 года.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2006 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2006 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Воротилкина А. С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Воротилкиным А. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал»

третье лицо: Открытое акционерное общество «Свердловэнерго»

о взыскании 703 090 руб. 02 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец, ответчик, и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), явку не обеспечили, по основанию ст. 156 АПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 703 090 руб. 02 коп., что составляет сумму долга за энергию, поставленную ответчику по договору энергоснабжения № 4084 от 01.03.2005г.



Ответчик отзыва на иск не представил.

Третье лицо по отзыву от 07.09.06г. № 33-03-13/585 пояснило, что с 01.04.2005г. правопреемником прав и обязанностей третьего лица по договору энергоснабжения № 4084 от 01.03.2005г. является ОАО «Свердловэнергосбыт».

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

Между ОАО «Свердловэнерго» и ответчиком 01.03.2005г. заключен договор энергоснабжения № 4084, предметом которого является покупка ответчиком (абонентом) и продажа энергоснабжающей компанией электрической энергии (п. 1.1 договора, ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правопреемство между истцом и третьим лицом в спорном правоотношении подтверждается отзывом третьего лица от 07.09.06г. № 33-03-13/585, согласно которому с 01.04.2005г. правопреемником прав и обязанностей третьего лица по договору энергоснабжения № 4084 от 01.03.2005г. является истец.

Количество подаваемой энергии согласовано сторонами путем порядка его определения по показаниям приборов учета, подтвержденных отчетом потребителя и ведомостями электропотребления (раздел 2,4 договора, ст. ст. 541, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в апреле, мае, июне 2006г. была подана ответчику электрическая энергия, задолженность по оплате которой за указанный период составила 703 090 руб. 02 коп. Задолженность ответчика в заявленной сумме подтверждается материалами дела, в том числе ведомостями электропотребления, актами о снятии показаний приборов учета за спорный период.

Обязанность ответчика производить ежемесячные расчеты за полученную электрическую энергию установлена в разделе 6 договора. Оплата потребляемой ответчиком электроэнергии производится авансовыми платежами до 25 числа месяца, предшествующего расчетному в размере ожидаемого потребления (п. 6.3. договора). Окончательный расчет производится ответчиком ежемесячно до 10 числа расчетного месяца (п. 6.4. договора) (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в период апрель, май, июнь 2006г. ответчиком не исполнены, сумма долга составляет 703 090 руб. 02 коп., доказательств погашения данной задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, 13530 руб. 90 коп. госпошлины относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:



Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 703 090 руб. 02 коп. долга, а также 13530 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший Решение в первой инстанции (п. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья А. С. Воротилкин