Судебная власть

Решение от 28.09.2006 №А07-20520/2006. По делу А07-20520/2006. Республика Башкортостан.

Решение

г. Уфа

28 сентября 2006 года Дело № А07- 20520/06-А-ИУС

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Искандарова У.С.

при ведении протокола судьей Искандаровым У. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Лаворс плюс»

к Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району города Уфы

о признании частично недействительным решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость

при участии в заседании:

от заявителя – Мухаметлатыпова ЕФ по дов. №5, Белкин СГ по дов. от 12.09.06., Ерохина ЛФ по дов. от 12.09.06.

от ответчика – Ишмуратов РР по дов. №0275-09/04462

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «Лаворс плюс» с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району города Уфы № 86 от 18 июня 2006 года об отказе (полностью или частично) в возмещении НДС в сумме 8 244 926 руб.

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласен, в удовлетворении заявления просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования и просит признать недействительными оспариваемое Решение в сумме 175 068 руб. В части отказа в возмещении НДС в сумме 8 069 858 руб., оспариваемое Решение отменено вышестоящим налоговым органом.

Заявитель и налоговая инспекция в судебном заседании поддержали свои требования и возражения.



Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

Установил:

Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району города Уфы проведена камеральная проверка документов, представленных ООО «Лаворс плюс» с отдельной налоговой декларацией за апрель 2006 года для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов по НДС при экспорте и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. По результатам проверки инспекцией 18.08.2006г. составлено мотивированное заключение и в это же день принято Решение № 86. Данным Решением Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 15 241 684 руб.

Не согласившись с Решением в части отказа в возмещении НДС в сумме 175 068 руб. Общество обратилось в Арбитражный суд РБ.

Как видно из оспариваемого решения, отказ в возмещении НДС был произведен налоговой инспекцией по следующим основаниям.

Налоговый орган отказал Обществу в возмещении НДС, уплаченного поставщикам товарно-материальных ценностей и использованных при экспортных поставках продукции (в части потерь при транспортировке экспортируемых нефтепродуктов).

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы НДС, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, документов, указанных в статье 165 НК РФ, а также документов, подтверждающих уплату налогоплательщиком НДС своим поставщикам при оплате приобретенных товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортной продукции.

Пунктом 7 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что если в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса расходы принимаются для целей налогообложения по нормативам, суммы налога по таким расходам подлежат вычету в размере, соответствующем указанным нормам.

Согласно пп. 2 п. 7 ст. 254 Налогового кодекса РФ потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством РФ, включаются в состав материальных расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

В отношении нефтепродуктов применяется Приказ Минтопэнерго РФ от 01.10.1998г. №318 «О введении в действие норм естественной убыли нефтепродуктов при приеме, транспортировке, хранении и отпуске на объектах магистральных нефтепродуктопроводов».

В соответствии с данным приказом, транспортная организация, производящая транспортировку нефтепродуктов Определила и указала в своих первичных документах нормы потерь по каждой поставке. Обществом представлены суду документы, подтверждающие оплату продукции поставщику и понесенные потери при транспортировке нефтепродуктов своему покупателю.

Таким образом, отказ налогового органа в возмещении НДС в размере 175 068 руб. уплаченного поставщикам нефтепродуктов и реализованных при экспорте продукции, в части потерь при транспортировке экспортируемых нефтепродуктов, является неправомерным.

Кроме того, согласно ст. 33 Налогового кодекса РФ должностные лица налоговых органов обязаны: действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; реализовать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

Статьей 88 Налогового кодекса РФ установлено, что камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговой декларации и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющиеся у налогового органа.

Согласно п. 1 ст. 108 Кодекса, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены налоговым законодательством.



Общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать при выявлении им налогового правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой из предусмотренных ст. 82 Кодекса форм, установлен ст. 101 Кодекса.

В силу п. 6 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований указанной статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим органом или судом.

В соответствии с указанной нормой налогоплательщик должен быть уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, чтобы представить свои возражения и другие материалы о причинах неисполнения им требований законодательства о налогах и сборах, после чего руководитель налогового органа принимает Решение о привлечении к налоговой ответственности с учетом объяснений налогоплательщика по существу правонарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки уведомлено не было.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующий государственный орган возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия актов, решений государственным органом. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, также возлагается на заявителя (часть 4 статьи215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вмененная ответчику Решением налогового органа обязанность по уплате налога на добавленную стоимостьактом названного органа определена без ссылок на документы первичного бухгалтерского учета, иные доказательства, подтверждающие наличие факта правонарушения. В решении налогового органа не изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Таким образом, несоблюдение указанных требований закона является нарушением порядка производства по делу о налоговом правонарушении и влечет отмену решения налогового органа, согласно п. 6 ст. 101 Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Что касается требований о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 8 069 858 руб., то производство по делу подлежит прекращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ поскольку предмет спора отсутствует, обжалуемое Решение налогового органа отменено Управлением ФНС РФ по Республике Башкортостан.

В связи с тем, что требования заявителя фактически удовлетворены после его обращения в арбитражный суд, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Ответчик освобожден от ее уплаты, на основании чего государственная пошлина взысканию не подлежит и подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать недействительным Решение ИФНС РФ по Ленинскому району города Уфы № 86 от 18 августа 2006 года об отказе 9полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, в части отказа ООО «Лаворс плюс» возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 175 086 руб.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Заявителю выдать справку на возврат госпошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента принятия решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 257, 159, 260 АПК РФ либо в двухмесячный срок, со дня вступления в законную силу решения, в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 273, 274, 275, 276, 277 АПК РФ.

Судья У.С.Искандаров