Судебная власть

Решение от 29.09.2006 №А32-9442/2006. По делу А32-9442/2006. Краснодарский край.

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-9442/2006-62/325

«29» сентября 2006 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алексеева Р.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Алексеевым Р.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Свиридовой В.А., г. Тихорецк

к ООО «Альянс», г. Тихорецк

Третье лицо: Чурсинова Н.А., г. Тихорецк

о признании недействительным решения общего собрания

при участии в судебном заседании:

от истца: Свиридова В.А. – Снеговская Ю.В. – предст. (довер. в деле);

от ответчика: Внучков А.В. – предст. (довер. от 07.08.06г.); Надточиева Н.П. – предст. (довер. в деле);

от третьего лица: Чурсинова Н.А. – br>
Установил:

Свиридова В.А., г. Тихорецк обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Альянс», г. Тихорецк о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Альянс» от 01.06.04г. о продаже директору Чурсиновой Н.А. складских помещений, расположенных в г. Тихорецке по ул. Октябрьской, 16.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме. Заявленные требования мотивированы нарушением порядка созыва и проведения спорного собрания (истица не уведомлена о проведении общего собрания, имущество реализовано по заниженной цене).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности. Кроме того, истица с 1997 года не является участником общества.



Третье лицо в судебном заседании документально обоснованных возражений на иск не представило.

Исследовав материалы дела, суд Установил.

01.06.04г. проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Альянс», на котором было принято Решение об одобрении сделки по продаже Чурсиновой Н.А. складских помещений, расположенных в г. Тихорецке по ул. Октябрьской, 16.

Свиридова В.А. о проведении вышеуказанного собрания не уведомлялась, поскольку 10.07.1997г. была исключена из числа учредителей ТОО «Альянс» (правопредшественника ООО «Альянс»). Данный факт ответчиком не отрицается, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.05.05г. по делу № А-32-2345/2003-9/46 установлено, что Свиридова В.А. осталась участником ТОО «Альянс», так как заявления о выходе из состава учредителей не направляла.

С учетом обстоятельств, установленных апелляционной инстанцией, Свиридова В.А. обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что Решением об отчуждении складских помещении нарушены её права и законные интересы.

Согласно ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Решение общего собрания участников общества может быть обжаловано участником, не принимавшим участия в собрании, в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое Решение, заявление о признании недействительным решения может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

В соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 “О некоторых вопросах применения Федерального закона Об обществах с ограниченной ответственностью двухмесячный срок для обжалования решений общего собрании участников квалифицирован как сокращенный срок исковой давности.

Как следует из представленных в дело документов, о том, что статус участника ТОО «Альянс» не утрачен, истице стало известно в судебном заседании апелляционной инстанции – 23.05.05г. Однако, истица в период с 23.05.05г. по апрель 2006 года не обращалась к обществу с требованием о внесении изменений в учредительные документы и восстановлении её в правах участника ООО «Альянс».

Следовательно, истица имела возможность узнать о спорном решении. Кроме того, истица в судебном заедании пояснила, что в 2004 году она предполагала, что складские помещения будут реализованы обществом. Данный факт зафиксирован в протоколе судебного заседания.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ участник общества вправе принимать участие в управлении делами общества, знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Однако Свиридова В.А. предоставленную законом возможность реализовать свое право на получение информации о деятельности Общества не использовала

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 43 Федерального закона (судебный акт принят 23.05.05г., в суд обратились 31.03.06г.).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.



При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 36, 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Алексеев