Судебная власть

Решение от 09.10.2006 №А62-3301/2006. По делу А62-3301/2006. Смоленская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Смоленск Дело № А-62-3301/2006

«9» октября 2006 года.

Резолютивная часть решения объявлена « 20 » сентября 2006 года. Полный текст решения изготовлен «9» октября 2006г.

Арбитражный суд Смоленской области в составе: судьи Ерохиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горнушкиной А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «Ситалл»

к Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Смоленской области

о признании частично недействительным ненормативного правового акта и по встречному заявлению

Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Смоленской области

к ОАО «Ситалл»

о взыскании 83 010руб.

при участии

от ОАО «Ситалл»: Евсеева Е.А. – представитель, дов. от 15.05.2006г. № 507, паспорт.



от МИФНС России № 1 по Смоленской области: Кузнецова Е.А. – специалист юридического отдела, дов. пост. от 14.06.2006г. № 04-10/14499.

Сущность спора:

ОАО «Ситалл» предъявлено заявление о признании недействительным решения МИФНС России № 1 по Смоленской области № 344 от 28.04.2006г. в части начисления налога на прибыль в связи с включением в расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль стоимости услуг по охране объектов.

Налоговый орган заявленные требования не признает и предъявляет встречное заявление о взыскании с ОАО «Ситалл» в г.Смоленске 83010руб. налоговых санкций по оспариваемому решению.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства и иные материалы,

суд

Установил:

В результате выездной налоговой проверки, оформленной актом от 28.03.2006г. установлено, что в проверяемом периоде ответчик допустил нарушения налогового законодательства, в т.ч. выразившиеся в занижении налога на прибыль.

Решением налогового органа № 344 от 28.04.2006г. за допущенные нарушения ОАО «Ситалл» привлечено к ответственности. Ответчику начислено к уплате в т.ч. 83010руб. налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ за несвоевременную уплату налога на прибыль, 415050руб. недоимки по налогу на прибыль, 39083руб. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль.

Налогоплательщик частично не согласен с Решением налогового органа, поэтому он обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России № 1 по Смоленской области от 28.04.2006г. № 344 в части начислений по налогу на прибыль (недоимка, штраф и пени) в связи с включением в расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль стоимости услуг по охране объектов.

МИФНС России № 1 по Смоленской области предъявленное заявление не признает и в свою очередь обратилась со встречным заявлением к ОАО «Ситалл» о взыскании 83010руб. налоговых санкций.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что требования ОАО «Ситалл» подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования налогового органа подлежат удовлетворению частично.

Налоговый орган считает, что обществом занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2003г., 2004г. по двум эпизодам: вследствие необоснованного включения в состав расходов затрат по страхованию гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты - доначислен налог на прибыль в размере 4154руб. (штраф в размере 831руб.), а также расходов по охране имущества предприятия Отделом вневедомственной охраны при ОВД Рославльского района - доначислен налог на прибыль в размере 410896руб. (штраф в размере 82179руб.)

ОАО «Ситалл» привлечение к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ по первому эпизоду в виде наложения штрафа на сумму 831руб. не оспаривает, однако налоговые санкции добровольно не уплатило.

Требование налогового органа о взыскании с ОАО «Ситалл» 831руб. налоговых санкций по налогу на прибыль законно и подлежит удовлетворению.



Как видно из материалов дела, ОАО «Ситалл » заключены с ОВО при ОВД Рославльского района договора от 01.12.2003г. № 548, № 549, 02.02.2004г. № 141, от 01.12.2004г. № 348 по охране объектов общества.

Расходы по охране, понесенные на основании указанных договоров, Общество в соответствии с положениями п.п.6 п.1 ст.264 Налогового кодекса РФ включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005г.) к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на обеспечение пожарной безопасности налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, расходы на содержание службы газоспасателей, расходы на услуги по охране имущества, обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, расходы на приобретение услуг пожарной охраны и иных услуг охранной деятельности, а также расходы на содержание собственной службы безопасности по выполнению функций экономической защиты банковских и хозяйственных операций и сохранности материальных ценностей (за исключением расходов на экипировку, приобретение оружия и иных специальных средств защиты).

Суд считает, что произведенные ОАО «Ситалл» расходы на охрану имущества, находящегося на территории объекта производственного назначения, относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции, так как обществом оплачены услуги Отделу вневедомственной охраны Отдела внутренних дел Рославльского района, включающие в себя охрану принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.17 ст.270 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с п.п.14 п.1 ст.251 Налогового кодекса РФ. Таким образом, норма, на которую в обоснование своих доводов ссылается налоговый орган, является отсылочной, в связи с чем при определении расходов в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования, не включаемым в налоговую базу, необходимо руководствоваться перечнем средств целевого финансирования, установленным п.п.14 п.1 ст.251 Налогового кодекса РФ, в который средства, выплачиваемые органам вневедомственной охраны за услуги по охране имущества не включены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

По первоначальному заявлению:

Признать недействительным Решение МИФНС России № 1 по Смоленской области от 28.04.2003г. № 344 в части начисления налога на прибыль (недоимка, штраф, пени) в связи с включением в расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль стоимости услуг по охране объектов.

Обязать МИФНС России № 1 по Смоленской области обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Ситалл».

Выдать ОАО «Ситалл» справку на возврат из федерального бюджета 1500руб. уплаченной госпошлины.

По встречному заявлению:

Взыскать с ОАО «Ситалл» (Смоленская область г.Рославль ул.Орджоникидзе д.14), (ИНН 6725001330, ОГРН 1026700926394) в доход бюджета 831руб. налоговых санкций.

В остальной части иска отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее Решение суда в течение одного месяца после его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула), апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.В. Ерохина