Судебная власть

Решение от 09.10.2006 №А36-2169/2006. По делу А36-2169/2006. Липецкая область.

Решение

г. Липецк Дело № А 36-2169/2006 09 октября 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2006 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО магазин «Золушка» (г. Липецк)

к администрации г. Липецка (г. Липецк)

третье лицо: ООО «Осенний сад» (г. Липецк)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: директор Касумова Ж.Д., Решение учредителя общества от 09.12.1998г.

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился;

Установил:



Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском и просил признать право собственности на подсобное помещение по адресу: г. Липецк, ул. Детская, 13 «а». Иск заявлен на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представители ответчика и третьего лица, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 43214, 43215. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика и третьего лица на основании ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заедании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, уточнив наименование и состав объекта: помещение № 2, состоящее из лит. Ф.И.О. пристройки к лит. А), лит Ф.И.О. пристройки к лит. А1) (см. протокол судебного заседания).

В имеющемся в деле письменном отзыве на иск представитель ответчика не возражал против иска при условии, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц (л.д. 47).

Представитель третьего лица копию искового заявления получил (л.д. 63), однако возражений по заявленному требованию не представил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд Установилследующее.

По договору купли-продажи от 04.01.1993 г. ТОО магазин «Золушка» выкупил муниципальное имущество магазина «Золушка» по адресу: г. Липецк, ул. Детская, 13 «а» (л.д. 9-12), в связи с чем истцу было выдано свидетельство о собственности на приватизированное имущество (л.д. 14).

На основании решения администрации г. Липецка от 01.10.1993 г. № 1088 ТОО магазин «Золушка» был выделен земельный участок площадью 0,0252 га в бессрочное (постоянное) пользование, выдан соответствующий акт № 430 (л.д. 15-18).

02.07.1998 г. на основании постановления главы администрации г. Липецка № 2132 от 16.06.1997 г. между ТОО магазин «Золушка» и администрацией г. Липецка был подписан договор аренды земельного участка площадью 362 кв.м для магазина и подсобных помещений по адресу: г. Липецк, ул. Детская, 13 «а» сроком на 25 лет (с учетом уточнений адреса в дополнительном соглашении № 1 от 08.04 2002 г. – л.д. 73-76).

Решением учредителя товарищества от 09.12.1998 г. организационно-правовая форма была приведена в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации: ТОО магазин «Золушка» стало именоваться ООО магазин «Золушка» (л.д. 13, 34-36).

Как следует из пояснений представителя истца, после приватизации здания магазина «Золушка» организацией были самовольно, то есть без получения разрешения на строительство, на предоставленном в бессрочное (постоянное) пользование земельном участке возведены постройки – подсобное помещение и туалет.

Согласно данным технического паспорта, в настоящее время на отведенном истцу земельном участке по адресу: г. Липецк, ул. Детская, 13 «а», находится здание магазина площадью 272,1 кв.м, построенное в 1975 году (лит. А); основная пристройка к лит. А площадью 82,9 кв.м, построенная в 1993-1998 г.г. (лит. А1); основная пристройка к лит. А1 площадью 1,1 кв.м, построенная в 2005 году (лит. А2) (л.д. 77-84).

Поскольку строительство осуществлялось без установленных законом разрешительных документов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковое требование заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).



В силу ч. 1 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд, т.е. до 01.09.2006 г).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из технического заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций пристройки к магазину по адресу: г. Липецк, ул. Детская, 13 «а», составленного Липецким АНТЦ «Академархстройцентр», техническое состояние пристройки оценено как удовлетворительное и обеспечивающее безопасность ее дальнейшей эксплуатации (л.д. 28-29).

Что касается земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, то суд считает, что в данном случае применимы нормы п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшие на момент обращения истца в суд с иском – до 01.09.2006 г., поскольку правоотношения по установлению законности самовольной постройки возникли именно в этот период. При этом, договор аренды между истцом и ответчиком от 02.07.1998 г. нельзя признать заключенным в силу правил ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды сроком на 25 лет (регистрация договора в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Липецка по правилам ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не является государственной регистрацией). Вместе с тем, в рамках заявленных предмета и основания иска имеет правовое значение изложенное в постановлении главы администрации г. Липецка № 2132 от 16.06.1997 г. волеизъявление ответчика на предоставление истцу земельного участка в установленном порядке, в том числе и под спорный объект недвижимости, что соответствует правилу ч. 1 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.09.2006 г.

Кроме того, суд учитывает, что истец на основании распоряжения главы администрации г. Липецка от 06.12.2005 г. № 6657-р заказал разработку исполнительного проекта пристройки хозяйственного назначения, согласовал проектную документацию 22.03.2006 г. (л.д. 19-27, 30-31).

Суд также учитывает предоставление истцом документов, подтверждающих создание спорного объекта недвижимости за счет собственных средств организации (в контексте п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) – сметы на пристройку к магазину от 01.08.1993 г.; трудовое соглашение с бригадой рабочих на выполнение работ по пристройке к магазину от 01.10.1993 г. и акт приемки работ от 30.11.1993 г.; накладные на приобретение строительных материалов от ноября 1993 г.; акт о списании материалов на строительство пристройки к магазину «Золушка» от 02.12.1993 г. (л.д. 64-72).

Таким образом, построенный истцом объект недвижимости без надлежащего разрешения на строительство, находится на предоставленном истцу земельном участке, не угрожает жизни и здоровью граждан, создан истцом за счет своих средств.

Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование истца соответствует закону и подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. По смыслу п/п 1 п. 1 ст. 333.37, п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина по данному делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью магазин «Золушка» право собственности на помещение № 2, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Детская, Ф.И.О. пристройки к лит. А площадь Ф.И.О. пристройки к лит. А1 площадью 1,1 кв.м, (лит. А2).

Направить один экземпляр решения в Управление федеральной регистрационной службы по Липецкой области в трехдневный срок после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в полном объеме в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья У.В. Серокурова