Судебная власть

Решение от 09.10.2006 №А32-17347/2006. По делу А32-17347/2006. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Решение «09» октября 2006г. Дело № А-32-17347/2006-55/293 г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.06,

текст в полном объеме изготовлен 09.10.06

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Улько Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»

(Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк»), г. Краснодар

к ОАО компания «Ниссброк-Кубань», г. Краснодар

О взыскании 11 915 616, 44 рубля при участии

от истца: Гин П.М. – представитель, доверенность от 17.05.06

от ответчика: представитель не явился

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО компания «Ниссброк-Кубань» об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки № 0503/1533-7.3 от 29.12.05 имущество: здание кафе-магазина литер А, общей площадью 422, 4 кв.м, расположенное по адресу: г. Кореновск, ул. Мира, 95а.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, и просил обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества (ипотека) № 0503/1533-7.3 от 29.12.05 – здание кафе-магазина литер А, общей площадью 422, 4 кв.м, расположенное по адресу: г. Кореновск, ул. Мира, 95а, и установить его начальную продажную стоимость в размере 12 500 000 рублей; а также взыскать с ООО компания «Ниссброк Кубань» в пользу ОАО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал) задолженность по договору об открытии кредитной линии № 0503/1533 от 09.11.05 в сумме 11 915 616, 44 руб. и расходы по уплате государственной пошлины размере 72 178, 10 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено надлежащим образом. Конверт с определением суда, направленный по последнему, известному, адресу ответчика, указанному в Свидетельстве о постановке на налоговый учет и Уставе общества, возвращен органом связи с отметкой «организация не разыскана». Иного адреса в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ – в отсутствие представителя ответчика по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца изложил доводы, указанные в исковом заявлении.



По делу, судебное разбирательство по которому было назначено на 20.09.06, объявлялся перерыв до 27.09.06 до 11:00. В назначенное время рассмотрение дела было продолжено.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд Установилследующее.

Между Краснодарским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» и ООО компания «Ниссброк-Кубань» был заключен договор об открытии кредитной линии № 0503/1533 от 09.11.05 в сумме 10 000 000 рублей под 16 % годовых, сроком до 08.05.07.

Кредит был предоставлен под залог автоматизированной линии по розливу подсолнечного масла (АР-2400-1) ТЮАП. 045-040 00.00.ПС, 2004 года выпуска (производитель ООО «Техноиндустрия», Россия, инвентарный номер 00143) – согласно договору залога оборудования № 0503/1533-5 от 09.11.05; а также под залог недвижимого имущества – здания кафе-магазина литер А, общей площадью 422, 4 кв.м, расположенного по адресу: г. Кореновск, ул. Мира, 95а – согласно договору залога недвижимого имущества (ипотека) № 0503/1533-7.3 от 29.12.05, зарегистрированного в установленном законом порядке Отделом по Кореновскому району ГУ ФРС по Краснодарскому краю 02.02.06 за номером 23-23-02/063/2006-276.

Выдача банком денежных средств по указанному выше кредитному договору подтверждается, в частности, мемориальным ордером № 1533/1 от 09.11.05 и выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора срок оплаты процентов предусмотрен с 20-го по 25-е число текущего месяца.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком в нарушение условий кредитного договора не произведена оплата процентов по кредиту, начисленных за период, начиная с марта месяца 2006 года до момента предъявления иска.

Условиями договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит, в случае неисполнения заемщиком обязанности своевременно уплачивать начисленные на кредит проценты (п. 4.7).

В адрес ООО «Ниссброк-Кубань» истцом было направлено претензионное письмо с предложением досрочного возврата суммы кредитов и процентов, начисленных за весь срок действия кредитного договора.

Вследствие непринятия ответчиком мер по досрочному погашению задолженности по кредиту истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По итогам рассмотрения материалов дела суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Кодекса).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.



Исполнение обязательств может обеспечиваться различными способами, предусмотренными законом или договором, в том числе, и залогом (пункт 1 статьи 329 Кодекса).

Следует отметить, что в силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойка; и в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только в случае если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В рассматриваемом случае предмет залога является единственным источником исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, и требование истца к ответчику не является незначительным и явно несоразмерным.

В соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ при залоге кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основе исследования и оценки, имеющихся в материалах дела, доказательств установлены факты надлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению кредита, и неисполнения ответчиком обязательств по его возврату и уплате процентов, в связи с чем задолженность, подлежащая досрочному взысканию, составляет 11 915 616, Ф.И.О. долг по договору об открытии кредитной линии № 0503/1533 от 09.11.05 в сумме 10 000 000 рублей; и проценты по данному договору в размере 1 915 616, 44 рублей.

Доказательств погашения указанных сумм долга ответчиком не представлено.

В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется Решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

С учетом ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом может быть установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества, так как истец и ответчик в указанном выше договоре залога ее не Определили.

Таким образом, принимая во внимание уточнение исковых требований, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества (здания кафе-магазина литер А, общей площадью 422, 4 кв.м, расположенного по адресу: г. Кореновск, ул. Мира. 95а) в размере 12 500 000 руб.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Уточнение исковых требований принять.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества (ипотека) № 0503/1533-7.3 от 29.12.05: здание кафе-магазина литер А, общей площадью 422, 4 кв.м, расположенное по адресу: г. Кореновск, ул. Мира, 95а, и установить его начальную продажную стоимость в размере 12 500 000 рублей.

Взыскать с ООО компания «Ниссброк Кубань», г. Краснодар, ул. Чапаева, 94, ИНН: 2335010692 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк»), г. Краснодар, ул. Красная, 106, ИНН: 7725114488 задолженность по договору об открытии кредитной линии № 0503/1533 от 09.11.05 в сумме 11 915 616, 44 рублей и расходы по уплате государственной пошлины размере 72 178, 10 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края или в 2-х месячный срок со дня его вступления в законную силу – в кассационную инстанцию.

Судья Е.В. Улько