Судебная власть

Решение от 09 октября 2006 года № А74-2736/2006. По делу А74-2736/2006. Республика Хакасия.

Решение

г. Абакан

9 октября 2006 года Дело №А74-2736/2006

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2006 года.

Решение в полном объеме изготовлено 9 октября 2006 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Коршуновой Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Пригорск», п. Пригорск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, г. Черногорск.

о признании незаконными действий в части взыскания с расчетного счета МУП «Пригорск» денежных средств в размере 5.482 рублей 99 копеек

Протокол судебного заседания вела судья Коршунова Т.Г.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя: Капичникова Ю.Н. (доверенность от 11.05.2006.)

Семенова И.Ю. (доверенность от 01.02.2006.)

налогового органа: Галкина Т.В. (доверенность от 22.06.2006.)

Муниципальное унитарное предприятие «Пригорск» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Республике Хакасия (далее – Налоговая инспекция) в части предъявления инкассового поручения к расчетному счету МУП “Пригорск“.



В ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, МУП “Пригорск“ изменило заявленные требования. МУП “Пригорск“ просит признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия в части взыскания с расчетного счета МУП «Пригорск» денежных средств в размере 5.482 рублей 99 копеек. Изменение предмета заявленных требований принято арбитражным судом.

Представители МУП “Пригорск“ в судебном заседании поддержали заявленные требования. Представители полагают, что с момента введения конкурсного производства все действия налоговым органом могут производится только в рамках конкурсного производства.

Представитель налогового органа требования не признала. Представитель пояснила, что пени начислены МУП “Пригорск“ на текущую задолженность в период наблюдения, налоговый орган может взыскать эти пени в принудительном порядке и после принятия решения о признании налогоплательщика банкротом. Также представитель пояснила, что при исчислении суммы пеней допущены ошибки. Обоснованно взысканы пени в сумме 3.883 рублей 04 копейки. Из представленного налоговым органом расчета пеней необходимо исключить пени, начисленные по состоянию на 02.03.2005. и 08.03.2005 года. Пенит за период с 27.02.2005. по 01.03.2005. необходимо рассчитывать исходя из суммы задолженности 57.592 рубля 93 копейки, пени составят сумму 69 рублей 11 копеек.

Пояснения представителей МУП “Пригорск“ и Налоговой инспекции, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.10.2004. по делу № А74-3030/2004 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) МУП “Пригорск“, введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.03.2005. по делу № А74-3030/2004 МУП “Пригорск“ признано банкротом, открыто конкурсное производство.

18.04.2005. налоговым органом направлено в адрес конкурсного управляющего МУП “Пригорск“ требование № 39598 об уплате налога по состоянию на 13.04.2005 года. В требовании МУП “Пригорск“ было предложено уплатить ряд сумм налогов и пеней, в том числе, пени по единому социальному налогу. Требование получено конкурсным управляющим МУП “Пригорск“ 22.04.2005 года. Пени не были уплачены.

24.05.2005. налоговым органом принято Решение № 1209 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организаций или налогового агента-организации на счетах в банках. Решение принято в пределах сумм, указанных в требовании № 39598 по состоянию на 13.04.2005 года. В состав взыскиваемой суммы вошла и сумма пеней. Решение получено МУП “Пригорск“ 30.05.2005 года.

25.05.2005. налоговым органом во исполнение решения выставлено на счет МУП “Пригорск“ инкассовое поручение № 9075 о взыскании пеней в сумме 5.482 рубля 99 копеек.

Денежные средства по инкассовому поручению № 9075 от 25.05.2005. были списаны с расчетного счета МУП “Пригорск“ в период с 15.06.2006. по 06.07.2006 года.

МУП “Пригорск“ полагает незаконными действия налогового органа по списанию с расчетного счета МУП “Пригорск“ денежных средств в сумме 5.482 рубля 99 копеек, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оценив доводы представителей МУП “Пригорск“ и Налоговой инспекции и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд полагает, что требования МУП “Пригорск“ подлежат частичному удовлетворению. При этом арбитражный суд руководствовался нижеследующим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная сумма пеней начислена за период с 16.11.2004. по 08.03.2005. на задолженность по единому социальному налогу за 2004 год и январь 2005 года. Сумма задолженности за 2004 год состоит из сумм, подлежащих к уплате за октябрь, ноябрь и декабрь 2004 года. Данные суммы соответствуют указанным в налоговой декларации по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2004 год. Сумма налога за январь 2005 года соответствует сумме, указанной в расчете авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 1 квартал 2005 года.

Представитель Налоговой инспекции пояснила, что налоговым органом взят только один месяц из отчетного периода, так как сроки уплаты ежемесячных платежей за февраль и март наступили после открытия конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотрено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.



Из пункта 1 статьи 134 названного Закона следует, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

При этом датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового (расчетного, отчетного) периода, а срок уплаты - это установленный законодательством срок уплаты обязательных платежей по итогам налогового (расчетного, отчетного) периода.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 15.12.2004. № 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ разъяснил, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В пункте 4 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 22.06.2006. № 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“ разъяснил что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Вышеназванные положения распространяются и на взыскание пеней, являющихся производными от задолженности.

Задолженность МУП “Пригорск“ по единому социальному налогу за 2004 год (октябрь, ноябрь, декабрь) возникла после возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве). Соответственно, у налогового органа имелось право на начисление и взыскание пеней.

В то же время налоговым органом неверно исчислена сумма пеней по единому социальному налогу за 2004 год.

В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу. Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса. В случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

Поскольку законодателем определено, что по итогам отчетного периода сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, может изменяться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, ежемесячные авансовые платежи не могут квалифицироваться в качестве налогов (страховых взносов), несвоевременная уплата которых влечет начисление пеней в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2001, № 82-О, сроки уплаты налогов и сборов, согласно Налоговому кодексу Российской Федерации, устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации), при этом уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном данным Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, внесение платежей до истечения налогового периода, как это предусмотрено оспариваемыми нормами, не противоречит общим началам налогового законодательства.

Исходя из анализа приведенных норм права, следует, что окончательная сумма единого социального налога определяется по итогам отчетного периода, а авансовые платежи внутри отчетного периода, уплачиваемые в соответствующие бюджеты в установленные в пункте 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, учитываются при исчислении итоговой суммы единого социального налога по результатам отчетного периода. На это указывает и обязанность налогоплательщиков представлять расчеты по единому социальному налогу только за отчетный период, а не ежемесячно.

Таким образом, начисление пеней за несвоевременную уплату единого социального налога возможно только по итогам соответствующего квартала.

Следовательно, является правомерным начисление и взыскание пеней за 2004 год за период с 21.01.2005. по 08.03.2005. исходя из нижеследующего расчета (применительно к расчету налогового органа):

дата начала действия недоимки

дата окончания действия недоимки

уплачено

число дней

недоимка

ставка

сумма пени

21.01.2005

21.01.2005

1

138.623,2

0,0004

55,4

22.01.2005

31.01.2005

765,48

10

137.857,72

0,0004

551,43

01.02.2005

03.02.2005

786,03

3

137.071,69

0,0004

164,49

04.02.2005

11.02.2005

1.183,92

8

135.887,77

0,0004

434,84

12.02.2005

17.02.2005

620,0

6

135.267,77

0,0004

324,64

18.02.2005

21.02.2005

102.316,18

4

32.951,59

0,0004

52,72

22.02.2005

25.02.2005

431,65

4

32.519,94

0,0004

52,03

26.02.2005

08.03.2005

485,0

11

32.034,94

0,0004

140,95

1.776,5

Датой окончания периода начисления пеней является 08.03.2005., так как Решение арбитражного суда о признании МУП “Пригорск“ банкротом принято 09.03.2005 года.

Пени, начисленные на сумму единого социального налога, подлежащую уплате за январь 2005 года, взысканы налоговым органом необоснованно. Свою позицию относительно неправомерности взыскания пени за неуплату ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу арбитражный суд изложил выше.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2.000 рублей и подлежит отнесению на МУП “Пригорск“ в сумме 648 рублей, на налоговый орган – 1.352 рублей.

При подаче заявления МУП “Пригорск“ была предоставлена отсрочка по государственной пошлине. Государственная пошлина в сумме 648 рублей подлежит взысканию с МУП “Пригорск“.

Учитывая, что, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с Налоговой инспекции по настоящему делу не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия в части взыскания с расчетного счета МУП «Пригорск» денежных средств в размере 3.706 рублей 49 копеек как несоответствующее положениям статей 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьям 240, 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пригорск», зарегистрированного Администрацией города Черногорска 01.07.1996 за № 1015, расположенного по адресу: г. Черногорск, п. Пригорск, административное здание ЖКХ, 648 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Настоящее Решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Т.Г. Коршунова