Судебная власть

Постановление от 09.10.2006 №А76-1771/2006. По делу А76-1771/2006. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление

09 октября 2006 г.

Дело № Ф09-8958/06-С2

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Сухановой Н.Н., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Агрегат» (далее – общество, налогоплательщик) на Решение суда первой инстанции от 21.04.2006 и Постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-1771/06.

В судебном заседании принял участие представитель общества – Горшкова Л.В. (доверенность от 25.02.2006 № 8).

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения инспекции от 10.01.2006 № 134 недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 2 129 964 руб., соответствующих сумм пеней и привлечения общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неуплату указанного налога в бюджет.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2006 (судья Каюров С.Б.) заявленные требования общества удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части: доначисления налогоплательщику НДС в сумме 531 000 руб., пеней в сумме 61 989 руб. 12 коп., и наложения штрафов в общей сумме 372 433 руб. 40 коп. В остальной части в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2006 (судьи Марухина И.А., Пархоменко А.Н., Тремасова-Зинова М.В.) Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, касающихся хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика с обществом с ограниченной ответственностью «Мери-2» (далее – ООО «Мери-2») и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор»), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом налогового органа в признании права налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы НДС, уплаченной поставщикам, а именно: ООО «Мери-2», ООО «Вектор», – при приобретении товаров. По мнению налогового органа, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, поскольку счета-фактуры, выставленные указанными организациями, содержат недостоверные данные, в связи с чем не соответствуют требованиям, установленным ст. 169 Кодекса.

Суды обеих инстанций признали обоснованными выводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение из бюджета суммы НДС, уплаченной указанным поставщикам.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела, касающиеся начисления обществу к уплате в бюджет НДС за проверенные налоговым органом налоговые периоды судами установлены и исследованы в полном объёме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов обеих инстанций о применении норм налогового законодательства в указанной части соответствуют материалам дела.

В силу ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно положениям п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из названных норм следует, что право налогоплательщика на вычет НДС обусловлено фактами уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятия этого товара на учет. Таким образом, для реализации предусмотренного п. 1 ст. 172 Кодекса права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС поставщикам товаров (работ, услуг), а также принятия их к учету.

В соответствии со ст. 169 Кодекса счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Отсутствие счетов-фактур либо оформление их с нарушением установленного порядка исключает возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

При исследовании совершённых обществом сделок по приобретению товара у поставщиков ООО «Мери-2» и ООО «Вектор» судами установлено, что названные организации не состоят на налоговом учёте ни в одном налоговом органе.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали счета-фактуры, выставленные от имени названных организаций и представленные налогоплательщиком в обоснование права на налоговые вычеты, несоответствующими требованиям ст. 169 Кодекса, и сделали выводы об отсутствии у налогоплательщика права на указанные налоговые вычеты.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика в обжалуемой части, вследствие чего обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение суда первой инстанции от 21.04.2006 и Постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-1771/06 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Агрегат» - без удовлетворения.



Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи Н.Н. Суханова

Л.В. Слюняева