Судебная власть

Постановление от 09 октября 2006 года № А60-7506/2006. По делу А60-7506/2006. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление

09 октября 2006 г.

Дело № Ф09-8924/06-С2

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Слюняевой Л.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) на Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2006 по делу № А60-7506/06.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Тяжмашмаркет» (далее – общество, налогоплательщик) – Зыканова Н.Б. (доверенность от 11.01.2006), Григорьева И.П. (доверенность от 06.02.2006).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением с учетом уточнений в порядке определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения инспекции от 20.01.2006 № 03-05/19 в том числе в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 674 876, 88 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2006 (судья Сушкова С.А.) указанные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства Решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт в части удовлетворения заявленных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом в возмещении обществу НДС в указанной сумме.

По мнению инспекции, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, поскольку у налогового органа отсутствуют сведения о результатах встречной налоговой проверки его контрагента.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на наличие у общества права на возмещение налога, соблюдения им установленного законом порядка подтверждения этого права.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

На основании ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно ст. 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу п. 3 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что все названные требования, установленные ст. 164, 171, 172 и 176 Кодекса, обществом соблюдены, поэтому выводы суда о наличии у общества права на возмещение сумм НДС, уплаченного им контрагенту при приобретении экспортированной продукции, являются правомерными.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы инспекции ранее приводились ею в ходе судебного разбирательства в первой инстанции и обоснованно отклонены судом. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2006 по делу № А60-7506/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Суханова



Судьи Л.В. Слюняева

Татаринова