Судебная власть

Решение от 10.10.2006 №А72-5032/2006. По делу А72-5032/2006. Ульяновская область.

Именем Российской Федерации Решение

г.Ульяновск Дело № А72 -5032/06 – 25/222

10 октября 2006 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2006 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2006 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лобановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Лобановой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Булгар» г. Набережные Челны

к открытому акционерному обществу «Ульяновский речной порт» г. Ульяновска

о взыскании 632.480 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – Колоднер Л.И., доверенность от 15.01.2006г.

от ответчика – Самошкина Н.В., доверенность от 11.01.2006г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Булгар» г. Набережные Челны обрати­лось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ульяновский речной порт» г. Ульяновск о взыскании 632.480 руб. 00 коп. – суммы долга за проданное дизельное топливо по квитанции 2998 от 04.06.2003г.



В судебном заседании истец заявил ходатайства:

об уменьшении суммы исковых требований до 210000 руб. 00 коп. – суммы задолженности.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено, в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

о приобщении к материалам дела: задолженности по покупателям; приказов от 08.05.03г. №47-э и № 55-э от 02.07.2003г.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено, в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик заявил:

о пропуске срока исковой давности доверенности.

Судом заявление принято и будет рассмотрено при вынесении решения по существу.

ходатайство о приобщении к материалам дела: справки от 29.09.06г.; справки №1314 от 03.10.06г.; выписки из приказа №253/03 от 22.05.03г.; копий – должностной инструкции; справки №1499 от 02.10.06г.; справки от 02.10.06г.; инструкции от 14.01.1967г. с приложением; нормативно – правового обоснования и судебной практики.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено частично, в соответствии со статьей 65, 66 АПК РФ, оставлено без удовлетворения в части приобщения к материалам дела нормативно – правового обоснования и судебной практики, так как это не является доказательствами по делу.

Ответчик с требованиями истца не согласен, поскольку не получал спорное топливо, распоряжение на его получение никому не давал и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает иско­вые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего:

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика стоимость дизельного топлива в количестве 33500 литров, полученного ответчиком по квитанции на получение топлива №2998 от 04.06.03г.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.



Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

При данных обстоятельствах следует, что срок платежа по спорной поставке наступил 05.06.2003г.

Ответчик заявил о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец узнал о нарушении своего права 05.06.2003г., т.е. на следующий день после поставки топлива ответчику и неполучения от ответчика оплаты стоимости топлива.

Однако с иском в арбитражный суд обратился 16.06.2006г., что подтверждается штемпелями почты на конверте и на иске арбитражного суда от 28.06.2006г. за №а72-5032/06 (л. д. № 2 и № 14), то есть после истечения срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания стоимости за поставленное дизельное топливо в судебном порядке, что является основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

Довод истца о том, что срок исковой давности прервался в соответствии со ст. 203 ГК РФ, в связи с обращением истца в арбитражный суд 14.03.2006г., судом не принят во внимание, по следующим основаниям:

Иск, направленный истцом 14.03.2006г. был оставлен судом без движения определением от 11.05.2006г. по делу № А72 – 3634/06 -29 с требованием об устранении нарушений до 19.06.2006г.

Поскольку в установленный срок истцом нарушения не были устранены, то иск был возвращён 21.06.2006г.

Возврат искового заявления никем не обжалован.

При данных обстоятельствах следует, что истцом, надлежащим образом в соответствии с требованиями АПК РФ, иск до 16.06.2006г. не предъявлялся, т.е. перерыва течения срока исковой давности в данном случае не произошло.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении требований ООО «Булгар» г. Набережные Челны следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, Арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Булгар» г. Набережные Челны оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано: в течении ме­сяца после принятия решения, путем подачи апелляци­онной жалобы в апелляционную инстанцию и в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья И.А. Лобанова