Судебная власть

Решение от 10 октября 2006 года № А60-20626/2006. По делу А60-20626/2006. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

«10» октября 2006г. Дело №А60-20626/06-С8

Резолютивная часть решения принята «10» октября 2006г.

Полный текст решения изготовлен «10» октября 2006г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи: О.В. Гаврюшина,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Гаврюшиным, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Лесном Свердловской области к индивидуальному предпринимателю М Ф.И.О. о взыскании 137 рублей.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено. От заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Иных ходатайств не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Заявитель просит взыскать с заинтересованного лица штраф в сумме 137 рублей, начисленный за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2005 год.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, ссылаясь на наличие переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, заявив встречные требования о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречное заявление принято судом к совместному рассмотрению вместе с первоначальным требованием.

Рассмотрев материалы дела, суд



Установил:

В соответствии со ст. 8, п. 5, 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, сами представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда РФ по месту своей регистрации в качестве страхователей.

Сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, представляет вместе с копией платежного документа.

В соответствии с п. 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997г. №318 «О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования» застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа. Сведения представляются ежегодно до 1 марта.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом не были представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования за 2005г., тем самым нарушена ст. 11 Федерального закона РФ №27-ФЗ, что подтверждается актом камеральной проверки от 31.05.2006г. №728.

Решением органа Пенсионного фонда РФ от 27.06.2006г. №728, вынесенным на основании акта камеральной проверки от 31.05.2006г. №728, заинтересованное лицо привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона РФ №27-ФЗ в виде наложения штрафа в сумме 137 рублей (1368руб.х10%).

Требование от 30.06.2006г. №728 об уплате штрафа в добровольном порядке индивидуальным предпринимателем не исполнено.

Конституционный суд Российской Федерации (Определение от 12.04.2005г. №164-О) Определил, что нормативные положения пунктов 1 - 3 ст. 28 Закона, по их конституционно-правовому смыслу, в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают с 2005г. возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа в минимальном размере в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Мирошниченко Н.Г. родился 21.06.1960г., т.е. в 2005 предприниматель обязан был уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде ежемесячного фиксированного платежа в минимальном размере в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии - 100 рублей. В 2005г. предприниматель должен был уплатить страховые взносы в сумме 1200 рублей.

При данных обстоятельствах суд считает, что заинтересованное лицо обоснованно привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 120 рублей на основании ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в части взыскания штрафа в сумме 17 рублей следует отказать.

Вместе с тем, руководствуясь ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), суд считает возможным снизить размер наложенного на ИП Мирошниченко Н.Г. штрафа до 12 рублей ввиду наличия смягчающих вину обстоятельств, а именно: совершение нарушения впервые; отсутствие в материалах дела сведений о наличии тяжких последствий, связанных с совершением нарушения; а также учитывая трудное материальное положение и состояние здоровья заинтересованного лица, являющегося инвалидом II группы.

В порядке распределения судебных расходов с заинтересованного лица доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 50 рублей.

Встречные требования ИП Мирошниченко Н.Г. о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.



В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона к компетенции налоговых органов относится осуществление контроля за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Поскольку данный Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения гл. 12 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 7, п. 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, поскольку возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отнесено к компетенции налоговых органов, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных требований индивидуального предпринимателя Мирошниченко Н.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья О.В. Гаврюшин