Судебная власть

Решение от 10.10.2006 №А49-2857/2006. По делу А49-2857/2006. Пензенская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.

Решение СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пенза Дело № А49-2857/2006-65/26

10 октября 2006 года ГК

Резолютивная часть оглашена 04.10.2006 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Сумской Т.В. При ведении протокола помощником Мурсаевой Ж.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУП “Пензенское пассажирское АТП №1“ (440023 г.Пенза, ул. Измайлова,42, для почты: 440600 г. Пенза, ул. Пушкина, 2 оф. 002)

К О-1: Администрации г. Пензы (440064 г. Пенза, пл. Маршала Жукова,4)

К О-2: Управлению по делам ГО и ЧС г. Пензы ( д/у г. Пенза, ул. Володарского,37)

К О-3: Управление транспорта и связи города Пензы (г. Пенза, уд. Суворова, 122-А)

К О-4: Финансовому управлению города Пензы (г. Пенза, пл. М. Жукова, 4)

О взыскании задолженности по оплате услуг в сумме 40 967,49 рублей

При участии сторон:

От истца- Прокаева Е.А. представитель, П.П. Поддубный – конкурсный управляющей



От 1-ответчика- Черкасова Л.В. - представитель

От 2-ответчика- Акулов С.Е. - представитель,

От 3-ответчика– Ильин В.Н. - представитель,

От 4-ответчика- Пугачева Н.Н. – представитель.

Установил:

В арбитражный суд Пензенской области обратилось муниципальное унитарное предприятие “Пензенской пассажирское автотранспортное предприятие № 1“ (далее МУП “ППАТП №1“) с иском к Государственному управлению министерству по чрезвычайным ситуациям России по Пензенской области (далее ГУ МЧС) о взыскании 40 967,49 рублей – стоимости услуг по перевозке погорельцев с ул. Революционная до лагеря труда “Юность“ при чрезвычайной ситуации, из которых 30 018,09 рублей – стоимость понесенных истцом затрат, 10 949,40 рублей -проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 46, 47 АПК РФ с согласия истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация г. Пензы, Управление по делам ГО и ЧС г. Пензы, Управление транспорта и связи города Пензы, Финансовое управление города Пензы.

В судебном заседании 13.09.2006 года производство по делу в части взыскании задолженности с ГУ МЧС прекращено по основаниям ст. 150 п.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

В судебном заседании 04.10.2006 г. производство по делу в части взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ в сумме 10 949,40 рублей прекращено по основаниям ст. 150 п.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в этой части.

Отказ от иска судом принят в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является процессуальным правом истца. Последствия отказа от иска истцу судом разъяснены. Отказ истца от иска не затрагивает интересы других лиц, не противоречит законодательству и принимается судом.

В судебном заседании истец на иске в части взыскания суммы 30 018,09 рублей – стоимости понесенных им при перевозке погорельцев затрат настоял.

Представитель Администрации г. Пензы исковые требования признала необоснованными по тем основаниям, что согласно письма Управления транспорта и связи г. Пензы № 1037 от 16.04.04т г. обязанность по возмещению затрат за оказанные услуги по ликвидации последствий чрезвычайного происшествия возложена на Управление ГО МЧС России по Пензенской области. Вместе с тем считает, что в связи с тем, что главным распорядителем средств бюджета г. Пензы является финансовое управление г. Пензы, то сумма задолженности должна быть взыскана именно с него. Размер требований и факт выполнения истцом работ не оспорил.

Представитель Управления транспорта и связи города Пензы иск не признал по тем основаниям, что образовавшаяся перед истцом задолженность должна быть погашена Управлением по делам ГО и ЧС г. Пензы, поскольку именно данный ответчик явился заказчиком автотранспортных услуг по перевозке погорельцев и на него возложена обязанность по возмещению понесенных истцом затрат. Размер требований и факт выполнения истцом работ не оспорил.

Представитель Управления по делам ГО и ЧС г. Пензы считает, что не несет материальной ответственности перед истцом по тем причинам, что перевозками граждан при чрезвычайных ситуациях не занимается, а лишь организует спасательные работы. Вместе с тем в 2003 г. денежные средства на оплату транспорта для перевозки граждан с места пожара из бюджета г. Пензы не выделялись, договорных отношений с автотранспортными предприятиями на тот момент не существовало. Размер требований и факт выполнения истцом работ не оспорил.

Представитель Финансового управления г. Пензы иск не признало, затруднилось ответить, кто именно должен нести ответственность перед истцом в сложившейся ситуации, однако предположила, что поскольку организатором ликвидации последствий чрезвычайного происшествия является Управление ГО и ЧС, то именно оно и должно нести расходы по возмещению понесенных истцом затрат. Размер требований и факт выполнения истцом работ не оспорил.



Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, находит требования истца подлежащими удовлетворению за счет казны муниципального образования города Пензы по следующим основаниям.

В ночь с 15 на 16 мая 2003 года в двух восьмиквартирных домах по ул. Революционной в городе Пензе произошел пожар, вследствие которого 65 человек остались без жилья и средств к существованию.

С целью оказания помощи пострадавших граждан эвакуировали с места пожара в лагерь труда “Юность“. Перевозка граждан осуществлялась транспортом и средствами МУП «ППАТП №1» в период с 16.05.2003 г. по 21.06.03 года.

Транспорт истом был предоставлен на основании письменной заявки Управления транспорта и связи г. Пензы № 89 от 21.05.03 г., в которой указан способ возмещения затрат за счет средств ГО МЧС. Общая сумма затрат истца составила 30 018,09 рублей и подтверждена:

счетом-фактурой № 273 от 28.05.03 г. на сумму 6776,57 рублей

счетом-фактурой № 295 от 30.05.03 г. на сумму 9960,62 рублей

счетом-фактурой № 386 от 23.06.03 г. на сумму 13280,90 рублей, а всего на общую сумму 30 018,09 рублей.

Факт осуществления перевозки погорельцев подтвержден справками к путевым листам за май-июнь 2003 год с отметкой о работе транспорта Управления по делам ГО и ЧС города Пензы.

Факт оказания услуг и стоимость понесенных истцом затрат ответчиками не оспорены.

Оценив представленные сторонами доказательства дела, судом сделан вывод о том, что истец, осуществляя перевозку погорельцев без оформления договорных отношений с учреждениями, в чью компетенцию входит ликвидация чрезвычайных ситуаций и их последствий, действуя в интересах общественной безопасности, понес материальные затраты в размере 30 018,09 рублей, которые в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ подлежат возмещению.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходил из следующего.

В соответствии с Положением ( с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением главы администрации города от 07.04.06 г. № 306) Управление по делам ГО и ЧС г. Пензы является постоянно действующим органом упр Ф.И.О. единой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, уполномоченным решать задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. При этом оно осуществляет финансирование в соответствии с утвержденными сметами доходов и расходов, а также руководит ликвидацией чрезвычайных ситуаций и тушением пожаров в городе.

Ответчик- Управление по делам ГО и ЧС города Пензы возражая на иск, пояснил, что в 2003 году договорных отношений с МУП «ППАТП №1» не имел, финансирование из бюджета города оплаты транспортных расходов не производилось.

В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Собственником имущества является муниципальное образование город Пенза.

В соответствии со ст. 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, ст. 158 п.10 Бюджетного Кодекса РФ по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям по обязательствам созданным ими учреждений, в суде от имени муниципального образования выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с положениями ст. 33 Устава г. Пензы, Постановления Главы администрации города Пензы № 2594 от 31.12.2002 года и Постановления Главы администрации города Пензы от 14.12.05 г. № 1632 “Об утверждении перечня главных распорядителей и распорядителей бюджетных средств, финансируемых из бюджета города Пензы“ главным распорядителем бюджетных средств и администратором поступлений финансовых средств в бюджет г. Пензы является Финансовое управление г. Пензы, Управление по делам ГО и ЧС г. Пензы является распорядителем бюджетных средств.

Доводы ответчика- Финансового управления г. Пензы возражавшего на иск по тем основаниям, что ему не предъявлялись заявки на финансирование понесенных истцом затрат, не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в иске.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что убытки, понесенные истцом в результате перевозки погорельцев с места пожара в 2003 году подлежат возмещению за счет казны муниципального образования города Пензы, чьи интересы в суде представляет Финансовое управление. Иск, заявленный к остальным ответчикам, суд считает не подлежащим удовлетворению.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату из федерального бюджета по основаниям ст.110, 105 АПК РФ, 333.37 НК РФ и ст.333.40 НК РФ в связи с частичным отказом от иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок.

Судья арбитражного суда Сумская Т.В.