Судебная власть

Решение от 10 октября 2006 года № А76-21702/2006. По делу А76-21702/2006. Челябинская область.

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации Решение

г. Челябинск

10 октября 2006г. Дело № А76-21702/2006-54-436

Резолютивная часть объявлена 10 октября 2006г. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2006г.

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Потаповой Т,Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалгинбаевой Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области


от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом. от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Установил:

Заявитель ГУ УПФ РФ в Саткинском районе Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с ответчика Ханиной В.Ю. суммы финансовых санкций в размере 136,80 рублей.

В судебное заседание представитель заявителя и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены с соблюдением требований ст.ст.121-123 АПК РФ, а потому в силу ч.З ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик Ханина В.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией ФНС РФ по г.Сатке Челябинско Ф.И.О. государственный регистрационный номер 304741734100020 (л.д.5-6).

В судебном заседании установлено, что заявителем в отношении ответчика был составлен акт о нарушении Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 10.04.2006г. (л.д.9).

Решением № 12 от 11.05.2006г. ответчик привлечен к ответственности за непредставление в установленные сроки (несвоевременное представление) сведений за расчетный период 2005г., необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Ответчику было предложено в 14-дневный срок



уплатить штраф в сумме 136,80 рублей (л.д.11). До настоящего времени сумма штрафа в добровольном порядке ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст.8, 11, 15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи обязаны представлять в территориальные службы Пенсионного фонда РФ один раз в год, но не позднее 1 марта, сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 17 названного Федерального закона предусмотрено, что к страхователям за непредставление в установленные сроки достоверных и в полном объеме сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного

страхования, применяются финансовые санкции в размере 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом данную обязанность, не представил указанные сведения.

В соответствии с ч.З ст.17 указанного Федерального закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

В силу ч.1,3 ст.2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным Законом. Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» входит в систему законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование заявителя является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета РФ в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст.ПО, 167-170, 176, 181, 212, 215, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Требования заявителя ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области удовлетворить.

Взыск Ф.И.О. 12.12.1960г.р. в г.Кыштым Челябинской области, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией ФНС РФ по г.Сатке Челябинско Ф.И.О. государственный регистрационный номер 304741734100020, адрес места жительства: Челябинская область, г, Сатка, ул. Свободы, 10-87, штраф в сумме 136 рублей 80 копеек.

Взыскать с Ханиной В.Ю. государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в сумме 500 рублей.

Решение может быть обжаловано: в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Т.Г. Потапова