Судебная власть

Решение от 10 октября 2006 года № А60-19191/2006. По делу А60-19191/2006. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

10 октября 2006г. Дело № А60-19191/06-С1

Решение принято 10.10.2006г., в полном объеме Решение оформлено 10.10.2006г.

Арбитражный суд Свердловской области

В составе судьи Платоновой Е.А.

При ведении протокола судебного заседания судьей Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «город Нижний Тагил»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Счастливое число»

о взыскании 8368,67руб., о расторжении договора, выселении

при участии в заседании:

от истца: Климцев А.В. – дов. № 1 от 11.01.2006г.

от ответчика: не явились

Истец обратился в Арбитражный суд с иском и просит взыскать с ответчика 8368,67руб., в том числе 7658,44руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.11.2005г. по 30.06.2006г., 710,23руб. пени за просрочку платежей на основании договора аренды № 608 от 18.07.2005г.

Кроме того, истец заявил требование о расторжении договора аренды, и выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Огаркова,5, комната 405.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 15, 309, 310, 393, 405, 450, 614, 619 ГК РФ.



Определением суда от 14.09.2006г. дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд Установил, что 18.07.2005г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № 608 на срок с 08.07.2005г. по 04.07.2005г., в соответствии с условиями которого, в пользование ответчику было передано нежилое помещение, общей площадью 14,4кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Тагил, ул. Огаркова, 5 комната 405.

Согласно п. 3.2 договора и приложению № 2, арендная плата за пользование помещением в 2005г. составила 611,52руб. в месяц, в 2006г. – 1073,28руб. Решение Нижнетагильской городской Думы от 22.12.2005г. № 84 «О размере базовой ставки арендной платы на 2006г. за пользование объектами нежилого фонда на 2006г» было опубликовано в средствах массовой информации.

Исходя из п. 3.4. договора, ответчик обязался перечислять арендную плату ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, в размере 1/12 ставки годовой арендной платы.

Задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 01.11.2005г. по 30.06.2006г. составляет 7658,44руб.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании основного долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. ст. 309, 614 ГК РФ.

В соответствии с п.11.3.1 договора, за просрочку арендных платежей предусмотрена ответственность, в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени составляет 710,23руб. и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых помещений в связи с существенными нарушениями условий договора.

На момент рассмотрения дела в судебном заседании основания для расторжения договора – отпали, поскольку договор аренды № 608 от 18.07.2005г. уже прекратил свое действие в связи с истечением срока.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ договор может считаться возобновленным на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

При этом, по ст. 610 ГК РФ, каждая из сторон в праве отказаться от договора в любое время, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Уведомлением от 16.05.2006г. истец предупредил ответчика о расторжении договора (уведомление получено 31.05.2006г.) Следовательно, договор № 608 прекратил свое действие 31.08.2006г.

Таким образом, в силу того, что договор № 608 прекращен истечением срока его действия, на момент рассмотрения спора требование о его расторжении беспредметно.



Исходя из того, что правовые основания пользования указанным помещением в 2006г. у ответчика отсутствуют, требование о его выселении обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.622 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 2500руб. ( в том числе 2000руб. по требованию о выселении) относятся на ответчика ( ст. 111 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 111, 167, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Счастливое число» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «г.Нижний Тагил» 7658,44руб., основного долга, 710,23руб. пени за просрочку платежей и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 500руб.

Выселить ответчика – ООО «Счастливое число» из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г.Нижний Тагил, ул. Огаркова, 5 комната 405, площадью 14,4 кв. м. и передать освобожденным Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «г.Нижний Тагил».

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья Платонова Е.А.