Судебная власть

Решение от 10 октября 2006 года № А60-20742/2006. По делу А60-20742/2006. Свердловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Решение

г. Екатеринбург

10 октября 2006 года Дело №А60-20742/06-С9

В полном объеме Решение изготовлено 10.10.2006

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К.Киселёва при ведении протокола судебного заседания судьёй рассмотрел 05.10.2006 в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга к индивидуальному предпринима Ф.И.О. о взыскании финансовых санкций.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринима Ф.И.О. (далее – предприниматель) финансовых санкций в сумме 136 рублей 80 копеек.

Предприниматель возражений не представил.

От управления и предпринимателя поступили ходатайства (заявления исх. № 3/2987 от 29.09.2006 и от 04.10.2006) о рассмотрении дела без их участия.

Ходатайства судом удовлетворены.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела,

суд

Установил:

Предприниматель не представила в установленный законодательством срок сведения, необходимые для ведения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2005 год.

Решением от 30.05.2006 №194 предприниматель привлечена к ответственности в виде взыскания 10 процентов, причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 136 рублей 80 копеек.



В установленный в требовании от 30.05.2006 №194 срок в добровольном порядке сумма штрафа предпринимателем не уплачена, в связи с чем управление обратилось с заявлением в суд.

Суд считает, что требования управления следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее - Закон) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, и дополнительно сведения об уплачиваемых страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предпринимателем не были представлены в установленный законом срок сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2005 год.

Сумма страховых взносов за 2005 год составляет 1368 рублей.

В соответствии со статьей 17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Конституционный суд Российской Федерации в Определениях от 12.04.2005г. № 164-О, № 165-О разъяснил, что в целях приобретения пенсионных прав индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше), должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Управление просит взыскать с предпринимателя штраф в сумме 136 рублей 80 копеек, исчисленный исходя из ежемесячного фиксированного платежа 100 рублей – на страховую часть трудовой пенсии и 50 рублей – на накопительную часть трудовой пенсии, поскольку полагает, что до момента принятия Конституционным судом Российской Федерации упомянутых определений, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше, к которым относится ответчик, обязаны уплачивать фиксированный платеж на накопительную часть.

Указанный довод управления является ошибочным и не может быть принят во внимание, поскольку Определениями от 12.04.2005г. № 164-О, 165-О Конституционный суд Российской Федерации разъяснил порядок применения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а не признал их не соответствующими Конституции Российской Федерации, указав на то, что упомянутые нормы по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» выявленный в указанных Определениях конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Поскольку предприниматель относится к категории индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (1957 года рождения) и не обязан уплачивать страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии, соответственно обязанности представлять сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в указанной части у предпринимателя также не имеется; исчисление финансовых санкций за несвоевременное предоставление сведений за 2005 год следует осуществлять исходя из 1200 рублей – суммы фиксированных платежей на страховую часть трудовой пенсии.

Таким образом, требование управления о взыскании с предпринимателя штрафа в сумме 16 рублей 80 копеек за 2005 год, исчисленного исходя из обязанности предпринимателя уплачивать фиксированный платеж на накопительную часть трудовой пенсии, удовлетворению не подлежит.

Поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, сроки и порядок привлечения к ответственности соблюдены, обстоятельства исключающие вину предпринимателя, не установлены, суд считает, что требования управления в части взыскания штрафа в сумме 120 рублей заявлены обоснованно.

В порядке распределения судебных расходов с предпринимателя в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 438 рублей 60 копеек.



Руководствуясь статьями 216, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринима Ф.И.О. (620050 г. Екатеринбург, ул. Техническая, 67-240; дата рождения – 07.03.1962, место рождения – г.Екатеринбург; ИНН 665900249315; ОГРН 304665933400109) в доход Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в сумме 120 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринима Ф.И.О. (620050 г. Екатеринбург, ул. Техническая, 67-240; дата рождения – 07.03.1962, место рождения – г.Екатеринбург; ИНН 665900249315; ОГРН 304665933400109) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме438 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд, принявший Решение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья Ю.К. Киселёв