Судебная власть

Решение от 10 октября 2006 года № А07-20932/2006. По делу А07-20932/2006. Республика Башкортостан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63 а

Именем Российской Федерации Решение г. Уфа

10.10.2006г. Дело № А07-20932/06-Г-ГРА

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи: Гавриковой Р.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Гавриковой Р.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФНС России

к Многопрофильному монтажному предприятию

о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании:

от заявителя: Суфияров А.Р. – специалист 1 категории по дов. №31/240 от 31.05.2006г.

от должника: не явились. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства приобщены к материалам дела. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя должника.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФНС России в лице МИФНС России по № 24 по РБ к Многопрофильному монтажному предприятию о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника.

Заявление подано в соответствии с требованиями статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предъявляемыми к заявлению уполномоченного органа о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника.

Основанием для обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника послужило наличие у Многопрофильного монтажного предприятия перед ФНС России непогашенной задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в размере 590654,45 рублей, отсутствие финансово-хозяйственной деятельности у должника более одного года.

В судебном заседании представитель заявителя просил признать отсутствующего должника Многопрофильное монтажное предприятие несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

Должник, извещенный надлежащим образом по последнему известному суду адресу, в судебное заседание не явился, требования документально не опроверг.

Как усматривается из материалов дела, Многопрофильное монтажное предприятие зарегистрировано Постановлением главы администрации г.Благовещенска и Благовещенского района РБ №424 от 19.07.1995 г., состоит на учете в налоговом органе.



Задолженность подтверждается представленными в материалы дела решениями и постановлениями о взыскании налогов и сборов за счет имущества должника.

Согласно представленным документам налоговая отчетность должником не представляется, имущества, денежных средств нет, по юридическому адресу общество отсутствует, более 12 месяцев отсутствуют операции по банковским счетам. Из представленных документов, пояснений представителя заявителя следует, что заявителем предпринимались меры к установлению местонахождения должника, его имущества, однако имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, не установлено (постановления о возвращении исполнительного документа, акты о невозможности взыскания).

Таким образом, арбитражный суд считает, что требования заявителя являются обоснованными, указанная задолженность на настоящее время не погашена, документы, подтверждающие существование данной задолженности были представлены заявителем в судебное заседание в полном объеме и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу ст.ст. 227,230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ № 127-ФЗ от 26.10.2002г. под отсутствующим должником признаются юридические лица, которые фактически прекратили свою деятельность (не осуществляются текущие платежи в течение длительного времени), не находятся по адресу, указанному в учредительных документах и установить их местонахождение не представляется возможным.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии предпринимательской и иной деятельности должника. При таких обстоятельствах имеются все основания для признания Многопрофильное монтажное предприятие несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со ст.ст. 227,228 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ № 127-ФЗ от 26.10.2002г. в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить его местонахождение не представляется возможным, арбитражный суд принимает Решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ст.3 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязательства по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, под несостоятельностью (банкротством) понимается неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ № 127-ФЗ от 26.10.2002г. уполномоченным органом представлены доказательства финансирования расходов, связанных с проведением конкурсных процедур и по вознаграждению конкурсного управляющего предприятия-должника.

В судебное заседание Саморегулируемой межрегиональной общественной организацией «Ассоциация антикризисных управляющих» представлено три кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения в качестве конкурсного управляющего Многопрофильное монтажное предприятие: Лисица А.В., Николаев Т.П., Хафизов И.А.

Правом отвода, предоставленным статьей 45 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ № 127-ФЗ от 26.10.2002г., заявитель не воспользовался.

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего Лисицы А.В., указанную в списке кандидатур первой, то есть занимающую более высокую позицию, суд пришел к выводу, что она отвечает требованиям статьи 20 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и подлежит утверждению.

Суд считает необходимым разъяснить, что в случае обнаружения имущества отсутствующего должника по ходатайству конкурсного управляющего арбитражный суд может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 24,26,227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, арбитражный суд

Решил:



Судья Р.А. Гаврикова