Судебная власть

Решение от 10.10.2006 №А76-13964/2006. По делу А76-13964/2006. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

10 октября 2006 г. Дело № 13964/2006-8-487

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2006.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2006.

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Полич С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Полич С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Гостиничное хозяйство» (г. Челябинск)

к ООО «Капстройинвест» (г. Москва)

о расторжении договора подряда и взыскании 250 000 рублей

при участии в заседании:

истца: Каюковой Л.В.- представителя по доверенности от 16.06.2006,

от ответчика: не явился, извещен,

Установил:

ОАО «Гостиничное хозяйство» (г. Челябинск) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Капстройинвест» (г. Москва) о расторжении договора подряда, о взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 250 000 рублей (л.д. 2).



Свои требования истец основывает на неисполнении ответчиком обязательств по договору подряда, требованиях ст. ст. 450,452,453,708,740 ГК РФ.

Свою правовую позицию истец поддержал в судебном заседании 10.10.2006.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.52). Отзыва по существу заявленных требований не представил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным частью 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев письменные материалы дела, заслушав доводы представителя истца, участвующего в деле, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 02.03.2006 заключен договор подряда №136 на выполнение работ, по условиям которого ООО «Капстройинвест» обязуется выполнить ремонтные работы в гостинице «Южный Урал» по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 52, а ОАО «Гостиничное хозяйство» поручает выполнить работы, принять и оплатить их (л.д. 6-9).

Стоимость выполненных работ согласована сторонами в п. 3.1. договора и локальных сметах (л.д. 22-42), сроки выполнения работ - в п. 1.4 договора.

При таких обстоятельствах между сторонами возникло обязательство подряда в силу соблюдения требований, предусмотренных ст. ст. 702,708 ГК РФ.

Во исполнение условий договора истцом произведена предоплата за ремонтные работы платежными поручениями от 28.03.2006 №491, от 03.04.2006 №552, от 19.04.2006 №648 в размере 250 000 рублей (л.д.11-13).

Обязательства по договору подряда ответчиком не исполнены (иного материалы дела не содержат). Согласно справке истца от 09.10.2006 №315 ответчик к выполнению подрядных работ не приступал (л.д.50).

Письмом от 31.05.2005 № 136 истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда от 02.03.2006 №136. Уведомление получено ООО «Капстройинвест» 08.06.2006 (л.д.14-15).

В соответствии с частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случаях предусмотренных ГК РФ.

ООО «Капстройремонт» был нарушен срок выполнения работ по договору от 02.03.2006 №136, указанное обстоятельство является существенным нарушением договора подряда.

Согласно ст. 717 ГК РФ заказчик в любое время (если иное не предусмотрено договором подряда) до сдачи ему результатов работы может отказаться от выполнения договора подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Суд учитывает, что пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика передачи (составления) сметной документации, что предполагает выполнение данного вида работы ООО «Гостиничное хозяйство».



Согласно части 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практика разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Положения статей 453, 728 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено или обязанность его предоставить отпала.

При таких обстоятельствах основанием для взыскания суммы предоплаты по договору подряда в размере 250 000 рублей являются нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ).

Суд учитывает, что работы по договору подряда от 02.03.2006 №136 не были произведены, что свидетельствует об обогащении ответчика за счет истца.

Расходы по оплате госпошлины относятся ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 167,168,169,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Расторгнуть договор подряда №136 от 02.03.2006 на выполнение работ между ОАО «Гостиничное хозяйство» и ООО «Капстройинвест».

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу ОАО «Гостиничное хозяйство» сумму предварительной оплаты в размере 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судья С.Б. Полич